Ухвала суду № 28540993, 11.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 січня 2013 року

Справа № 808/193/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекомашпром» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та рішення суб’єкта владних повноважень та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекомашпром» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складено акт №322/22-1421/37167371 від 20.12.2012 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Інтекомашпром», код за ЄДРПОУ 37167371, з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Україна Ойл», код ЄДРПОУ 37359046, їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень, листопад 2011 р.»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» №0000872214/12755 від 17.12.2012 з податку на додану вартість в сумі 28732,50 грн., у тому числі за основним платежем 22986,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції – 5746,50 грн., стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд цього позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – оригінали документів доданих по позову, документи щодо транспортування товарів придбаних у ТОВ «Україна Ойл» до позивача, а також до покупців позивача (зокрема, подорожні листи, товарно-транспортні накладні тощо), документи складського обліку щодо оприбуткування цих товарів позивачем, журнал видачі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, а також довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей покупцями позивача (за наявності, а в разі відсутності таких документів письмові пояснення з цього приводу); у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; довіреності на представників.

Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу уточнити свої вимоги щодо дати прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/193/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекомашпром» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та рішення суб’єкта владних повноважень та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 23 січня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 14:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу – оригінали документів доданих по позову, документи щодо транспортування товарів придбаних у ТОВ «Україна Ойл» до позивача, а також до покупців позивача (зокрема, подорожні листи, товарно-транспортні накладні тощо), документи складського обліку щодо оприбуткування цих товарів позивачем, журнал видачі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, а також довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей покупцями позивача (за наявності, а в разі відсутності таких документів письмові пояснення з цього приводу); відповідачу – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

Рекомендувати позивачу уточнити свої вимоги щодо дати прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 23.01.2013 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 23.01.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідач, в силу вимог ч. 1 ст. 38 КАС України, може отримати наявну у суду копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів лише безпосередньо у суді.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль