Ухвала суду № 28540887, 10.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2013 року Справа № 0870/11236/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкана Сервіс»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі

м. Запоріжжя Завідувача сектору планування, організації

податкового контролю та аналітичної роботи управління

податкового контролю Державної податкової інспекції у

Комунарському районі м. Запоріжжя Загребельної Дарії Федорівни

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкана Сервіс» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, Завідувача сектору планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Загребельної Дарії Федорівни, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток за період з 30.08.2011 по 30.06.2012 та податку на додану вартість за період з 30.08.2011 по 31.08.2012;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя та завідувача сектору планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Загребельної Дарії Федорівни щодо складання Акту від 19.10.2012 № 1760/2221/37835190.

10.01.2013 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження, оскільки вважає, що підстави для поновлення провадження у суду відсутні. Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-не будь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 10.01.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, та представнику позивача потрібен додатковий час для надання доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 41, п. 4 ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі № 0870/11236/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкана Сервіс» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, Завідувача сектору планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Загребельної Дарії Федорівни про визнання протиправними дій.

Наступне судове засідання у справі призначити на 04.02.13 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 19, о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз