Ухвала суду № 28540165, 08.01.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа №17-13/3795

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі Громак В.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Хацьки»

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 26.10.2012 року

по справі № 17-13/3795 (суддя - Боровик С.С.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Хацьки»

до Приватного підприємства «Хацьки-Агро»

третя особа, яка не

заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача Хацька сільська рада

про витребування майна із чужого незаконного

володіння, визнання дій неправомірними,

стягнення збитків в сумі 12 674,00 грн.

та за

зустрічним позовом Приватного підприємства «Хацьки-Агро»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Хацьки»

про визнання відсутності права на майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.10.2012 року первісний позов задоволено частково.

Зустрічний позов також задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хацьки» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2012 року у справі № 17-13/3795 та прийняти нове рішення, яким витребувати із чужого незаконного володіння все майно, що знаходиться у ПП «Хацьки-Агро», згідно переліку, вказаного у позовній заяві.

Разом з цим, заявник просить Київський апеляційний господарський суд відновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на службове відрядження та появою у справі нових обставин, зокрема постанова Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року, якою скасоване рішення Господарського суду Черкаської області по справі № 17/2316, на якому базується обґрунтування оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 17-13/3795 прийнято 26 жовтня 2012 року, повний текст складено 26.10.2012 року, а апеляційну скаргу здано до відділу поштового зв'язку 27.12.2012 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті за № 0498305 6, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Заявлене у апеляційній скарзі відновлення пропущеного строку документально не обґрунтоване, доказів на підтвердження відрядження до суду не подано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що поява у справі нових обставин не є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки».

Разом з цим, за статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Хацьки» у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» повернути.

3. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Хацьки» (код 03793389) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 641 (одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 01 коп., сплачений за квитанцією № 1867 від 19.12.2012 р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Іоннікова І.А.

Смірнова Л.Г.