Постанова № 28540122, 03.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2012 року 08 год. 45 хв. № 2а-9961/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»до за участю1. Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Прокуратури міста Києва, - про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 липня 2012 року № 0000102310, № 0000112310, стягнення з Державного бюджету України відшкодування податку на додану вартість за березень 2012 року в розмірі 2 293 606, 00 грн. згідно з поданою податковою декларацією № 9020315078 від 19 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Бліц-Інформ» (далі - ПрАТ «Бліц-Інформ», позивач) з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі - ОДПС, відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - ГУ ДКС, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 липня 2012 року № 0000102310, № 0000112310, стягнення з Державного бюджету України відшкодування податку на додану вартість за березень 2012 року в розмірі 2 293 606, 00 грн. згідно з поданою податковою декларацією № 9020315078 від 19 квітня 2012 року (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 26.09.2012р. б/н).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки Актів документальних позапланових виїзних перевірок від 29.05.2012р. № 478/40-40/23-20/20050164 та від 20.06.2012р. № 606/40-40/23-20/20050164 щодо безпідставного віднесення ПрАТ «Бліц-Інформ» до складу податкового кредиту за звітні періоди лютий і березень 2012 року сум податку на додану вартість у розмірах 347 114, 00 грн. та 460 277, 00 грн. (на підставі податкових накладних, виписаних контрагентами-постачальниками, за наслідками придбання товарів за кодами згідно з УКТ ЗЕД 3215 19 00 00, 3215 11 00 00, 3701 30 00 00, 4008 21 90 00), та відповідно завищення Товариством від'ємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту наступного періоду, за березень 2012 року на суму 460 277, 00 грн. і завищення ним суми заявленого бюджетного відшкодування цього податку за березень 2012 року на суму 347 114, 00 грн., нормативно та документально не підтверджуються. Зокрема, позивач наголошує на тому, що висновки відповідача є протиправними, оскільки суперечать вимогам Податкового кодексу України та Законам України «Про Єдиний митний тари», «Про видавничу справу», «Про державну підтримку книговидавничої справи в Україні» виходячи з наступного: згідно з ч. 1 пункту 7 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України звільнення від оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ) стосується операцій з ввезення (постачання) товарів, визначених п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф», для їх використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції; товари, які були придбані ПрАТ «Бліц-Інформ» протягом лютого-березня 2012 року, та на які контрагентами-постачальниками позивача (а саме: ПП «Дуо», ТОВ «ВІП Системи», ТОВ «Міхаель Хубер Україна», ПП «Форум», ПП «Ітрако», ПП «Дизайн Полідрук», ТОВ «Спільне українсько-ізраїльське підприємство ЯМ Сервіс Україна», ТОВ «Ві-Ай-Пі Системе Україна», ТОВ «Альянс Полиграф Груп», ПП «Екотеп» та ТОВ «Евріка») нараховані суми ПДВ і відповідно виписані податкові накладні, використовувалися (-вуються) позивачем для надання послуг в діяльності по виготовленню поліграфічної продукції, що не є видавничою та не є книжковою продукцією. Тобто такі товари використовувалися позивачем в операціях, що є об'єктом оподаткування ПДВ. Згідно текстів названих вище Актів документальних позапланових виїзних перевірок, податківцями не встановлено фактів використання Товариством спірних товарів у видавничій діяльності або при виготовленні книжкової продукції; всі суми ПДВ, задекларовані позивачем у складі податкового кредиту за лютий і березень 2012 року підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними, первинними і розрахунковими документами, та відповідно були сплачені позивачем на користь названих контрагентів у вартості товарів в повному обсязі.

Окремо позивач звертає увагу суду на те, що у відповідача, зокрема, відсутні законні підстави для ненадання позивачу висновку щодо суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2012 року в розмірі 1 946 492, 00 грн. (тобто 2 293 606, 00 грн. - 347 114, 00 грн.). Оскільки, по-перше, позивач виконав вимоги п. 200.7 і п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України, подавши до податкової інспекції відповідні декларацію, заяву, розрахунок, - які є підставою для отримання бюджетного відшкодування за березень 2012 року, у тому числі на суму відшкодування ПДВ у розмірі 1 946 492,00 грн., по-друге, відповідачем не було виявлено будь-яких порушень при визначенні Товариством суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1 946 492.00грн., та досі не вжито жодних заходів щодо встановлення таких.

На підставі вищевикладеного позивач вважає незаконною відмову ОДПС надати висновок щодо бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 року в розмірі 2 293 606, 00 грн. відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року (вх. № 9020315078 від 19.04.2012р.), та звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.07.2012р. за № 0000102310 і № 0000112310;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАт «Бліц-Інформ» (код ЄДРПОУ 20050164) через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві на розрахунковий рахунок Товариства відшкодування ПДВ за березень 2012 року в розмірі 2 293 606, 00 грн. згідно з поданою податковою декларацією № 9020315078 від 19.04.2012р.

Відповідач-1 проти позову заперечував, надавши до суду письмові заперечення від 31.08.2012р. № 1027/9/10-229. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Бліц-Інформ» (код ЄДРПОУ 20050164) з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2012 року (Акт від 20.06.2012р. № 606/40-40/23-20/20050164) перевіряючим встановлено, що Товариством в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу V та п. 7 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України до податкового кредиту за березень 2012 року віднесено нараховану в податкових накладних суму ПДВ у розмірі 460 277, 01 грн. на придбання від контрагентів, зазначених в Акті перевірки, товарів, коди яких згідно УКТ ЗЕД включені до переліку товарів, які тимчасово звільняються від оподаткування а саме: 3215 11 00 00 - фарба друкарська чорна; 3215 19 00 00 - фарба друкарська, крім чорної.

Згідно з Довідкою про включення до ЄДРПОУ та даними податкового обліку основними видами діяльності ПрАТ «Бліц-Інформ» у перевіряємому періоді були: 22.13.0 - видання журналів та періодичних публікацій; 22.22.0 - інша поліграфічна діяльність; 22.15.0 - інші види видавничої діяльності; 22.25.0 - надання послуг у поліграфічній діяльності.

На підставі вищенаведеного та з урахування норм п. 198.2 ст. 198, п. 187.8 ст. 187 і п. 7 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф», перевіркою зроблено висновок про те, що ПрАТ «Бліц-Інформ» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту за березень 2012 р. суму податку на додану вартість у розмірі 460 277,01 грн., в результаті чого ПрАТ «Бліц-Інформ» завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2012 р. в розмірі 347 114 грн., яка підлягає зменшенню.

Відповідач-2 проти позову заперечував, надавши до суду письмові заперечення від 19.09.2012р. за № 05-12/1615-12094. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що з боку ГУ ДКСУ у м. Києві та його посадових осіб порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача допущено не було.

В судових засіданнях по справі представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача-1 та прокурор в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача-2 у призначені судові засідання не з'являвся, належним чином повідомлений про дати, час і місце судових засідань.

19 жовтня 2012 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників сторін і прокурора, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що ПрАТ «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код 20050164) являється правонаступником ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ», яке було зареєстроване як юридична особа 26 листопада 1998 року Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державному реєстрі про видачу свідоцтва про державну реєстрацію 1 066 107 0020 000372). Державну реєстрацію змін до установчих документів та реєстрацію правонаступника - юридичної особи ПрАТ «Бліц-Інформ» проведено тією ж державною адміністрацією 22 вересня 2011 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі 1 066 105 0063 000372)

ПрАТ «Бліц-Інформ» було взято на податковий облік в ОДПС з 12 березня 2011 року, станом на момент складання Акта перевірки від 20.06.2012р. № 606/40-40/23-20/20050164 перебувало на обліку в ОДПС.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 13.10.2011р. № 200004108, виданого СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків ПрАТ «Бліц-Інформ» являлося платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 200501626016) по дату складання Акта перевірки від 20.06.2012р. № 606/40-40/23-20/20050164. Станом на 30 листопада 2012 року позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість згідно вказаного Свідоцтва, що підтверджується даними з Реєстру платників ПДВ, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України (www.sts.gov.ua).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 490809 станом на 27 липня 2012 року до видів діяльності позивача за КВЕД відноситься, зокрема: 22.22.0 інша поліграфічна діяльність, 22.12.0 видання газет, 25.22.0 виробництво тари з пластмас, 22.13.0 видання журналів та інших періодичних публікацій, 74.40.0 рекламна діяльність, тощо.

Протягом періоду з 06.06.2012р. по 20.06.2012р. працівники ОДПС провели документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Бліц-Інформ» (код ЄДРПОУ 20050164) з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2012 року, за результатами якої було складено Акт від 20.06.2012р. № 606/40-40/23-20/20050164.

Під час проведення вказаної документальної перевірки перевіряючим встановлено, що згідно з поданою ПрАТ «Бліц-Інформ» до СДПІ у м. Києві по роботі ВПП податковою декларацією з ПДВ за березень 2012 року (вх. №9020315078 від 19.04.2012р.) та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податків складає 2 293 606, 00 грн. (ряд. 23.1 такої Податкової декларації).

При цьому перевіряючими виявлено, що в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу V та п. 7 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України до податкового кредиту за березень 2012 року ПрАТ «Бліц-Інформ» віднесено нараховану в податкових накладних суму ПДВ у розмірі 460 277, 01 грн. на придбання від ряду контрагентів (ПП «Дуо» (іпн 136919726140) за договорами від 20.03.2012р. б/н та від 22.03.2012р. б/н - загальна сума ПДВ становить 13 224, 51 грн.; ТОВ «ВІП Системи» (іпн 347940926596) за договорами від 10.01.2012р. б/н та від 29.05.2008р. за № 270 - загальна сума ПДВ становить 132 226, 29 грн.; ТОВ «Міхаель Хубер Україна» (іпн 334960526547) за договором від 18.01.2010р. за № 1-18012010 - загальна сума ПДВ становить 211 033, 87 грн.; ПП «Форум» (іпн 3072677226140) за договором від 21.03.2012р. б/н - сума ПДВ становить 12 407, 36 грн.; ПП «Ітрако» (іпн 249306526545) за договором від 01.09.2009р. за № У09-35 - сума ПДВ становить 2 473, 32 грн.; ПП «Дизайн Полідрук» (іпн 2076799013083) за договором від 01.09.2011р. за № 01/2011-9 - загальна сума ПДВ становить 28 703, 72 грн.; ТОВ «Спільне українсько-ізраїльське підприємство ЯМ Сервіс Україна» (іпн 312432926101) - загальна сума ПДВ становить 23 400, 00 грн.; ТОВ «Ві-Ай-Пі Сістемс Україна» (іпн 254043526555) за договором від 22.02.2011р. за № 12052010-БП/14 - загальна сума ПДВ становить 10 597, 14 грн.; ТОВ «Альянс Полиграф Груп» (іпн 347157226505) за договором від 30.06.2010р. за № БП_2010 - загальна сума ПДВ становить 20 392, 66 грн.; ТОВ «Екотеп» (іпн 193324113047) за договором від 01.03.2012р. за № 1710 - сума ПДВ становить 1 638, 78 грн.; ТОВ «Компанія «Евріка» (іпн 363165813255) за договором від 02.02.2009р. за № КЕ-0102/09 - сума ПДВ становить 4 178, 80 грн.) товарів, коди яких згідно УКТ ЗЕД включені до переліку товарів, визначеного п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф», а саме:

- 3215 11 00 00 «Фарба друкарська чорна»;

- 3215 19 00 00 «Фарба друкарська, крім чорної»;

- 3701 30 00 00 «Тільки пластини (алюмінієві) із нанесенням на них сенсибілізованим і (світлочутливим) шаром та пластини, фотополімеризаційно придатні для виготовлення друкарських форм у поліграфії, довжина будь-якого боку яких перевищує 255 мм; пластини (магнієві) із нанесеним на них сенсибілізованим (світлочутливим) шаром для виготовлення штампів для тиснення в поліграфії, довжина будь-якого боку яких перевищує 255 мм; фотоплівки плоскі (листові) для виготовлення фотоформ у поліграфії, довжина будь-якого боку яких перевищує 255 мм»;

- 4008 21 90 00 «Офсетні гумові пластини із непористої гуми, крім покриття для підлог і матів».

На думку перевіряючого відповідно до норм п. 7 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф» звільняються від оподаткування податком на додану вартість поставлені контрагентами позивача імпортні товари, що згідно з УКТЗЕД мають вищезазначені коди.

Крім того, в цьому Акті перевірки містяться посилання на Акт перевірки від 29.05.2012р. № 478/40-40/23-20/20050164 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2012 року, яким було встановлено аналогічне порушення ПрАТ «Бліц-Інформ» вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу V та п. 7 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: безпідставне віднесення до податкового кредиту за лютий 2012 року суму ПДВ у розмірі 347 114, 00 грн., яка не підтверджена перевіркою та підлягає зменшенню за такий період, та вимог п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 цього Кодексу, що призвело до завищення цим Товариством за лютий 2012 року суми від'ємного значення ПДВ у розмірі 347 114, 00 грн., яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі вищевикладеного в розділі 4 «Висновок» Акта від 20.06.2012р. № 606/40-40/23-20/20050164 перевіряючий встановив порушення ПрАТ «Бліц-Інформ» вимог:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу V, п. 7 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, яка не підтверджена перевіркою за березень 2012 року на суму податку 460 277, 00 грн., та підлягає зменшенню;

- п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: завищено суму від'ємного значення ПДВ, яка включається до складу податкового кредиту наступного періоду за період березень 2012 року на суму податку 460 277, 00 грн., та підлягає зменшенню;

- пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування за березень 2012 року на суму податку 347 114, 00 грн. та підлягає зменшенню.

Також у п. 4 розділу 4 цього Акта перевірки стосовно достовірності заявленого ПрАТ «Бліц-Інформ» бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у розмірі 1 946 492, 00 грн. по декларації за березень 2012 року (вх. від 19.04.2012р. № 9020315078) вказано, що висновки з цього питання будуть здійснені після проведення заходів, передбачених чинним законодавством.

Не погоджуючись з висновками зазначеного Акта документальної позапланової виїзної перевірки позивач подав до канцелярії ОДПС письмові заперечення на висновки вказаного Акта перевірки з обґрунтуванням своєї позиції (вих. № 647/5 від 27.06.2012р.).

Відповідач-1 своїм листом від 06.07.2012р. № 3837/10/23-129 «Про надання відповіді до заперечення до акту перевірки» залишив висновки зазначеного Акта перевірки без змін.

06 липня 2012 року ОДПС на підставі Акта від 20.06.2012р. № 606/40-40/23-20/20050164 прийняла наступні спірні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000102310 (форми «В1»), яким згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 цього Кодексу за порушення вимог пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу V, п. 200.1, п. 200.3 і п. 200.4 ст. 200, п. 7 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, зменшило ПрАТ «Бліц-Інформ» суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого за рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ по податковій декларації за березень 2012 року (вх. № 9020315078 від 19.04.2012р.) у розмірі 347 114, 00 грн., та нарахувала штрафні (фінансові) санкції на суму 173 557, 00 грн.;

- № 0000112310 (форми «В4»), яким згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 цього Кодексу за порушення вимог пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу V, п. 200.1, п. 200.3 і п. 200.4 ст. 200, п. 7 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, зменшило ПрАТ «Бліц-Інформ» розмір від'ємного значення суми ПДВ по податковій декларації за березень 2012 року (вх. № 9020315078 від 19.04.2012р.) у розмірі 460 277, 00 грн.

При вирішення даного спору суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, в розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до абз. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу норм абзацу першого п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з абзацами першим і другим п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абз. 4 п. 199.3 ст. 198 цього Кодексу).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1 ст. 201 ПК України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України).

В силу п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Нормою абзацу першого п. 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому у пункті 198.4 ПК України визначено, що якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Якщо у подальшому такі товари/послуги, основні виробничі засоби фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні виробничі засоби вважаються проданими у податковому періоді, на який припадає таке використання, у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами, основними виробничими засобами. Датою використання товарів/послуг, основних виробничих засобів вважається дата визнання витрат відповідно до розділу III цього Кодексу (п. 198.5 ст. 198 цього Кодексу).

Зокрема, п. 7 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (в редакції що діяла протягом березня 2012 січня-березня 2012 року, тобто в період виписки контрагентами позивача податкових накладних), визначено, що тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість:

- операції з ввезення товарів, визначених пунктом «о» частини першої статті 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф», для використання у власній виробничій діяльності;

- операції з постачання товарів, визначених пунктом «о» частини першої статті 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф», переробникам, видавництвам і підприємствам поліграфії на території України.

У разі нецільового використання зазначених товарів платник податку зобов'язаний збільшити податкові зобов'язання за наслідками податкового періоду, на який припадає таке порушення, на суму податку на додану вартість, що мала бути сплачена в момент імпорту таких товарів, а також сплатити пеню відповідно до закону.

Відповідно до пп. «о» ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1992р. № 2097-XII (із змінами та доповненнями, та що діяв до 13 березня 2012 року) від сплати мита до 1 січня 2015 року звільняються товари, які не виробляються в Україні, крім товарів за кодами згідно з УКТ ЗЕД 4707 90 10 00, 4707 90 90 00 і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в Україні, та мають згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) такі коди, зокрема:

- 3215 11 00 00 «Фарба друкарська чорна»;

- 3215 19 00 00 «Фарба друкарська, крім чорної»;

- 3701 30 00 00 «Тільки пластини (алюмінієві) із нанесенням на них сенсибілізованим і (світлочутливим) шаром та пластини, фотополімеризаційно придатні для виготовлення друкарських форм у поліграфії, довжина будь-якого боку яких перевищує 255 мм; пластини (магнієві) із нанесеним на них сенсибілізованим (світлочутливим) шаром для виготовлення штампів для тиснення в поліграфії, довжина будь-якого боку яких перевищує 255 мм; фотоплівки плоскі (листові) для виготовлення фотоформ у поліграфії, довжина будь-якого боку яких перевищує 255 мм»;

- 4008 21 90 00 «Офсетні гумові пластини із непористої гуми, крім покриття для підлог і матів».

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 ПК України одним з принципів податкового законодавства є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

З аналізу змісту вищенаведених норм права судом вбачається, що звільнення від податку на додану вартість може застосовуватись тільки щодо операцій з постачання товарів, зокрема, за кодами УКТ ЗЕД 3215 11 00 00, 3215 19 00 00, 3701 30 00 00 та 4008 21 90 00, які мають відповідне цільове призначення та використовуються у видавничій та книговидавничій діяльності. А тому твердження відповідача-1 про те, що операції ПрАТ «Бліц-Інформ» з постачання фабри та пластин є пільговими лише з огляду на те, що позивач є підприємством поліграфії, судом до уваги не приймається.

За результатами дослідження наявних матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту за періоди лютий-березень 2012 року були віднесені суми податку на додану вартість, нараховані у податкових накладних на придбання від контрагентів-постачальників (ПП «Дуо», ТОВ «ВІП Системи», ТОВ «Міхаель Хубер Україна», ПП «Форум», ПП «Ітрако», ПП «Дизайн Полідрук», ТОВ «Спільне українсько-ізраїльське підприємство ЯМ Сервіс Україна», ТОВ «Ві-Ай-Пі Сістемс Україна», ТОВ «Альянс Поліграф Груп», ТОВ «Екотеп», ТОВ «Компанія «Еврика») товарів (витратні поліграфічні матеріали, запчастини до поліграфічного обладнання), коди яких згідно УКТ ЗЕД (а саме коди УКТ ЗЕД 3215 11 00 00, 3215 19 00 00, 3701 30 00 00 та 4008 21 90 00) включені до переліку товарів, які звільнені від оподаткування у разі використання їх у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції.

Відповідно до письмових пояснень позивача від 04.09.2012р. б/н та від 09.10.2012р. б/н, ПрАТ «Бліц-Інформ» в своїй діяльності по виготовленню поліграфічної продукції та власної видавничої діяльності використовує спірні витратні матеріали і запчастини - фарби друкарські та пластини, які позивач придбаває у іноземних та українських постачальників.

Всього у березні 2012 року позивач отримав спірні витратні матеріали товари від українських постачальників на загальну суму 2 037 501, 75 грн., при цьому постачальниками був нарахований ПДВ на загальну суму 407 500, 35грн. Вказана сума ПДВ була включена позивачем до податкового кредиту березня 2012 року, а до відшкодування ця сума була заявлена у квітні 2012 року. Частина цих товарів на суму 85 089, 04 грн. використана позивачем для друку власної видавничої продукції, ПДВ на цю суму вартості товарів становить 17 017, 81 грн.

В лютому 2012 року позивач отримав спірні товари на загальну суму 1 344 123, 69 грн., при цьому постачальниками був нарахований ПДВ на загальну суму 268 824, 74 грн. Вказана сума ПДВ була включена позивачем до податкового кредиту лютого 2012 року, а до відшкодування ця сума була заявлена у березні 2012 року. Частина цих товарів на суму 29 689, 86 грн. використана позивачем для друку власної видавничої продукції, ПДВ на цю суму вартості товарів становить 5 937, 97 грн.

Зокрема, факти здійснення поставок зазначених товарів переліченими вище підприємствами на адресу позивача та оплати останнім вартості таких товарів підтверджується наступними документами: договорами поставок (або купівлі-продажу) товарів (продукції) з додатками і додатковими угодами до них, видатковими і податковими накладними, витягами з книг обліку довіреностей ПрАТ «Бліц-Інформ» на отримання товарно-матеріальних цінностей за 2011 - 2012 роки; рахунками-фактурами, платіжними дорученнями ПрАТ «Бліц-Інформ» на оплату поставлених протягом лютого-березня 2012 року товарів, оригінали банківських виписок з рахунку позивача у банку, завірених Філією АТ «Укрексімбанк» (МФО 380333), бухгалтерською довідкою позивача щодо витрат імпортної сировини, ПДВ в складі яких є об'єктом спору, у господарській діяльності Товариства у лютому-березні 2012 року, та не були спростовані відповідачем-1 в ході розгляду даної справи жодними доказами.

За результатами господарської діяльності за звітний період позивач визначив обсяги витрат сировини на виробництво та вартість виробленої та поставленої поліграфічної продукції та обсяги витрат сировини та постачання видавничої продукції, постачання якої звільнено від оподаткування ПДВ - бухгалтерські довідки позивача для розрахунку корегування ПДВ на витратні матеріали для видавництва за лютий і березень 2012 року, щодо витрат імпортної сировини, ПДВ в складі яких є об'єктом спору, у господарській діяльності ПрАТ «Бліц-Інформ» у лютому-березні 2012 року та зведена таблиця витрат на виробництво продукції та надання послуг за кодами УКТ ЗЕД у господарській діяльності ПрАТ «Бліц-Інформ» за лютий-березень 2012 року, ПДВ в складі яких є об'єктом наявні в матеріалах даної справи.

Так, протягом періоду з 01 лютого по 31 березня 2012 року позивачем на виготовлення продукції, що не оподатковується податком на додану вартість (відповідно до норм пп. 197.1.25 п. 197.1 ст. 197 ПК України), а саме: підготовка та видання за умовами договору від 10.01.2012р. б/н періодичних видань друкованих засобів масової інформації - журналу «Наталі», газети «Бізнес» з окремими додатками до неї «Бухгалтерія» (обкладинка), «Бізнес. Послуги», «Збірник бланків звітності», «Бізнес.Будівництво і ремонт», «Бізнес.Прайс-листи», Бухгалтерія.Право. Податки.Консультації», газети «Все для бухгалтера в торгівлі») було використано 3,15% від загальної кількості використаної фарби, що придбана Позивачем у постачальників, та 96,85% витратних матеріалів, у тому числі фарби та пластин використано в операціях з надання поліграфічних послуг третім особам за договорами, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість.

Статтею 2 Закону України «Про видавничу справу» від 05.06.1997р. № 318/97-ВР (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено поняття «видавничої справи»- сфера суспільних відносин, що поєднує в собі організаційно-творчу та виробничо-господарську діяльність юридичних і фізичних осіб, зайнятих створенням, виготовленням і розповсюдженням видавничої продукції. Складовими частинами видавничої справи є: видавнича діяльність - сукупність організаційних, творчих, виробничих заходів, спрямованих на підготовку і випуск у світ видавничої продукції; виготовлення видавничої продукції - виробничо-технологічний процес відтворення визначеним тиражем видавничого оригіналу поліграфічними чи іншими технічними засобами; розповсюдження видавничої продукції - доведення видавничої продукції до споживача як через торговельну мережу, так і іншими способами.

Статтею 1 Закону України «Про державну підтримку книговидавничої справи в Україні» від 06.03.2003р. № 601-IV (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що книжкова продукція - сукупність книжкових видань, випущених видавцем (видавцями) або призначених до випуску. Книжкове видання - видання, особливістю матеріальної структури якого є скріплення аркушів у корінці з обкладинкою чи оправою.

Натомість позивачем до суду були надані такі копії документів: договорів на виготовлення поліграфічної продукції, зокрема, з ТОВ «Золотые страницы», Фізичною особою-підприємцем Трухіним Ю.О., ТОВ «Едіпрес Україна», ТОВ «Видавничий дім «Індепендент Медіа», ПрАТ «Олімпійська Орена», ТОВ «Корунд Плюс», ЗАТ «Крафт Фудз Україна», ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», ДП «Сантрейд», Видавництво «Бліц-Інформ» та Зразкова типографія «Бліц-Прінт», ТОВ «Видавничі Ініціативи», ДП «Оріфлейм Косметікс Україна», Graffiti Studio SRL, ТОВ «Петро», СЗАТ «СПН МЕДІА», Furor MMC, ДП «Табачна компанія «Хамадей», ПАТ «Оболонь» - Пивзавод Зіберта, ПАТ «НАДЕЖДА», ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна», ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч», ЗAT «Вінницябитхім», ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич», ПрАТ «ЕРЛАН», ПАТ «ОРЛАН», ПАТ «Львіський жиркомбінат», Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», ЗАТ «Крафт Фудз Україна», ТОВ «Деміс Груп», ТОВ «РОСФЛЕКС», ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакш Україна», ТОВ «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна», ДП «Кондитерська Корпорація «Рошен», ТОВ «Нестле Україна», ЗАТ «Виробниче об'єднання «КОНТІ» від 25.10.2010р. № 1164/14/10/25, тощо; з додатками до них; накладних на видачу готової поліграфічної продукції контрагентам-замовникам за періоди лютий-березень 2012 року; зведених накладних на передачу поліграфічної продукції з виробництва у склад за лютий-березень 2012 року; накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) сировини та матеріалів зі складу у виробництво за лютий-березень 2012 року; актів списання сировини та матеріалів , використаних при виготовленні продукції за березень 2012 року; технологічних карток на виробництво поліграфічної продукції за березень-лютий 2012 року; довідкою щодо наявних у ПрАТ «Бліц-Інформ» приміщень, де розміщені відповідні виробничі потужності з копіями правовстановлюючих документів на такі приміщення; довідка щодо наявних у ПрАТ «Бліц-Інформ» виробничих потужностей (обладнання), яке використовується Товариством у поліграфічній діяльності з копіями договорів на придбання такого обладнання; реєстрами виданих та отриманих податкових накладних ПрАТ «Бліц-Інформ» за лютий-березень 2012 року, оригіналами банківських виписок з рахунку позивача у банку, завірених Філією АТ «Укрексімбанк» (МФО 380333), з яких вбачається, що позивачем надавались послуги з виготовлення і роздрукування різноманітної поліграфічної продукції (рекламних та пакувальних матеріалів, етикеток, упакувань для харчових продуктів та напоїв, коробок), окрім видавничої продукції (видання газет і журналу) - на яку припало використання лише незначного обсягу витратних поліграфічних матеріалів від загально закупленої кількості.

При цьому позивач у своїх письмових поясненнях від 09.10.2012р. б/н зазначив, що з урахуванням того, що частина придбаних товарів, коди яких згідно УКТ ЗЕД включені до переліку товарів, які звільнені від оподаткування у разі використання їх у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, була використана ним на забезпечення власної видавничої діяльності, то суму бюджетного відшкодування було зменшено на відповідну суму податку на додану вартість.

Зокрема, ним на виконання вимог п.198.5 ст. 198 ПК України були виписані податкова накладна від 29.02.2012р. за № 4537105 на суму ПДВ у розмірі 73 756, 16 грн. з бухгалтерською довідкою до неї від 29.02.2012р. № 4537105 та податкову накладну від 31.03.2012р. за № 4537713 на суму 90 464, 51грн. з бухгалтерською довідкою до неї від 31.03.2012р. № 4537713 (копії зазначених документів наявні в матеріалах справи). Цими податковими накладними Товариством були збільшені його податкові зобов'язання за відповідні податкові періоди у зв'язку з тим, що певна частка фарби та пластин використовується позивачем для виробництва видавничої продукції позивача.

Як наслідок, визначення суми відшкодування ПДВ за березень 2012 року здійснювалось позивачем шляхом визначення різниці між податковими зобов'язаннями за лютий 2012 року (які збільшені на суму ПДВ з вартості товарів, які використовуються Позивачем в пільговій діяльності) та податковим кредитом за лютий 2012 року.

При перевірці правильності визначення податкових зобов'язань позивача відповідачем-1 не було визнано порушенням включення ПрАТ «Бліц-Інформ» до податкових зобов'язань сум ПДВ згідно вказаних податкових накладних.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем були подані до ОДПС податкові декларації з податку на додану вартість за лютий та березень 2012 року (вх. № 9012934472 від 19.03.2012р. та № 9020315078 від 19.04.2012р.) із розрахунками суми бюджетного відшкодування (вх. № 9012936424 від 19.03.2012р. та № 9020313341 від 19.04.2012р.), а також заявами про повернення суми бюджетного відшкодування (вх. № 9012934524 від 19.03.2012р. та № 9020315398 від 19.04.2012р.) в розмірі 2 001 433, 00 грн. за лютий 2012 року та 2 293 606, 00 грн. за березень 2012 року, що не заперечується відповідачем-1.

В силу положень п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 цього Кодексу).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а і в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Приписи п. 200.11 ст. 200 ПК України визначають, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Так, відповідачем-1 у п. 4 Висновку Акта від 20.06.2012р. № 606/40-40/23-20/20050164 було зазначено, що висновки щодо достовірності заявленого ПрАТ «Бліц-Інформ» бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у розмірі 1 946 492, 00 грн. по декларації за березень 2012 року (вх. від 19.04.2012р. № 9020315078) будуть здійснені після проведення заходів, передбачених чинним законодавством.

З наявних матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду даної справи, відповідачем-1 не було проведено будь-яких перевірок з питання достовірності заявленого позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 946 492, 00 грн. по декларації за березень 2012 року.

Разом з тим, п. 200.15 ст. 200 ПК України визначено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналіз зазначених норм свідчить, що наслідком закінчення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення, яким платнику податку було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування, у випадку прийняття рішення на користь такого платника податку, є надання податковим органом висновку до органу державного казначейства із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Обов'язок податкового органу по передачі відповідного висновку до органу державного казначейства та відповідне право платника податку на отримання з Державного бюджету сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення податкового органу про зменшення суми бюджетного відшкодування, прийнятого за наслідками позапланової виїзної перевірки (документальної), виникає лише після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження цього рішення, а саме протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

На момент розгляду справи процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення не закінчилась, як і не збіг п'ятиденний строк після прийняття рішення, а тому у податкового органу не виникло обов'язку по передачі відповідного висновку до органу державної казначейської служби, а у останнього обов'язку по вчинення відповідних дій на відшкодування сум податку на додану вартість, тобто у позивача не виникло права на отримання з Державного бюджету сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а отже воно не може вважатись порушеним.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати спірні по справі податкові повідомлення-рішення, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 06 липня 2012 року № 0000102310, № 0000112310.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова