Ухвала суду № 28540052, 10.01.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7887/2012

УХВАЛА

10 січня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії посадових осіб та нормативно-правових актів та їх скасування,

Встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністарції Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому позивач просить визнати незаконним розпорядження № 819 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.08.2010 з додатком «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки»за № 136 від 21.08.2010»та скасувати його; визнати незаконними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки»за № 290/01-10/780/0»та скасувати їх; визнати незаконною Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 03.10.12. № ОД 08212180668, зареєстровану ІДАБК та скасувати; визнати незаконним проект будівництва, розроблений ТОВ «Перша інженерна компанія»на підставі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної дільнки № 290/01-10/780/0 від 31.07.2012 року за адресою АДРЕСА_1 та скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З аналізу наведених норм випливає, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.

З огляду на викладене, оскарження проекту будівництва, розробленого ТОВ «Перша інженерна компанія», не відповідає способу захисту в порядку адміністративного судочинства, оскільки проект, розроблений ТОВ «Перша інжерна компанія», не є рішенням суб"єкта владних повноважень, вимоги про скасування або визнання нечинним якого може містити адміністративний позов згідно п.1 ч.4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання незаконним проекту будівництва, розробленого ТОВ «Перша інженерна компанія»на підставі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної дільнки № 290/01-10/780/0 від 31.07.2012 року за адресою АДРЕСА_1 та його скасування належить відмовити.

Що стосується вимог позивача в частині визнання незаконним та скасування розпорядження № 819 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.08.2010 з додатком «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки»за № 136 від 21.08.2010»; визнання незаконними та скасування «Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки»за № 290/01-10/780/0»; визнання незаконною та скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.12. № ОД 08212180668, зареєстрованої ІДАБК, то дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Беручи до уваги, що про прийняття Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради оскаржуваного рішення позивач дізнався лише 09.10.2012 року, судд вважає можливим визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даною вимогою. Решта вимог заявлена з дотриманням строку звернення до суду.

Підстав для повернення позовної заяви, злишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі в частині зазначених позовних вимог немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині вимог про визнання незаконним проекту будівництва, розробленого ТОВ «Перша інженерна компанія»на підставі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної дільнки № 290/01-10/780/0 від 31.07.2012 року за адресою АДРЕСА_1 та його скасування - відмовити.

Визнати поважною причину пропуску строку зверенення до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування розпорядження № 819 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.08.2010р. з додатком «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» за № 136 від 21.08.2010р.».

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністарції Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання незаконним та скасування розпорядження № 819 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.08.2010 з додатком «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки»за № 136 від 21.08.2010»; визнання незаконними та скасування «Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки»за № 290/01-10/780/0»; визнання незаконною та скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.12. № ОД 08212180668, зареєстрованої ІДАБК.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень до 24.01.2013 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів