Ухвала суду № 28538804, 09.01.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"09" січня 2013 р. Справа № 5024/188/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради Херсонської області

до Комунального підприємства "Міський водоканал", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 336431,67 грн.

за участю старшого прокурора Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури Волкової Н.М.

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.09.12 р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 336431,67 грн. коштів за скид понаднормативних забруднень та судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.12 р. апеляційну скаргу комунального підприємства "Міський водоканал" залишено без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.12 р. без змін.

Сторонами, в порядку ст. 121 ГПК України, подано до суду мирову угоду та заяву про її затвердження.

Ухвалою суду від 17.12.12 р. для розгляду мирової угоди призначено судове засідання та зобов'язано сторони подати до суду дані щодо пред'явлення наказу до виконання до виконавчої служби і відкриття виконавчого провадження та стану виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 24.12.12 р., у зв'язку з неявкою до суду позивача та неподанням сторонами витребуваних документів, розгляд справи відкладено.

Позивачем витребувані матеріали до суду не подано, представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем витребувані матеріали до суду не подано, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Прокурором подано до суду довідку виконавчої служби та зазначено на неможливість затвердження мирової угоди у зв'язку з відсутністю на виконанні виконавчої служби наказу господарського суду про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Заслухавши прокурора, розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов, господарських судів України" передбачено, що відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Херсонської області від 11.09.12 р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 336431,67 грн. коштів за скид понаднормативних забруднень та судові витрати.

На примусове виконання рішення суду позивачу 04.12.12 р. видано наказ.

Сторонами 29.11.12 р. укладено мирову угоду щодо виконання судового рішення, яку 10.12.12 р. подано на затвердження до господарського суду.

В той же час, відповідно до довідки ВДВС Новокаховського міського управління юстиції № 07-35/137 від 04.01.13 р., наказ господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача 336431,67 грн. заборгованості на примусовому виконанні відділу не перебуває.

Вказані обставини свідчать про відсутність на час звернення до суду сторін із заявою про затвердження мирової угоди відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, що в свою чергу виключає можливість затвердження судом мирової угоди.

За таких обставин заява про затвердження мирової угоди щодо виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовити.

Суддя В.Г. Ситюк