Постанова № 28534535, 08.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 січня 2013 р. № 2а- 13631/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області

про зобов'язання виконати вимогу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, в якому просить суд зобов'язати Відділ культури і туризму Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ - 22683821) виконати вимогу про усунення виявлених порушень від 28.08.2012р. № 762-10/063, а саме: забезпечити відшкодування до місцевого бюджету зайво використаних коштів в сумі 42664,4 грн. на рахунок № 31414535700019, відкритий в УДКС у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, КБК 21080500; відкоригувати в звітності нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці на суму 15884,75 грн.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Лозівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності у Відділі культури і туризму Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області за період з 01.11.2010р. по 30.06.2012р. За результатами ревізії складено акт від 23.08.2012 № 762-15/49, який підписано без заперечень. Також, за результатами ревізії відповідачу пред’явлено вимогу від 28.08.2012 № 762-10/063 про усунення виявлених ревізією порушень в строк до 29.09.2012р. Вказану вимогу від 28.08.2012р. № 762-10/063 відповідачем в встановлений строк виконано не було.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за своєю відсутністю в порядку письмового провадження.

Представник відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, та вказав щодо підтримання позовних вимог позивача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Лозівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області за період з 01.11.2010р. по 30.06.2012р.

Проведеною ревізією встановлено ряд порушень фінансової дисципліни, зокрема: встановлено безпідставне нарахування і виплати індексації грошових доходів педагогічних працівників дитячої школи мистецтв на загальну суму 47331,02 грн.; у зв’язку з переплатою заробітної плати, були збільшені відрахування страхових внесків на фонд заробітної плати до Пенсійного фонду та фондів соціального страхування в 2010 році та єдиного внеску до Пенсійного фонду в 2011-2012 роках на загальну суму 17389,11 грн.

За результатами ревізії складено акт № 762-15/49 від 23.08.2012 року, який підписано без заперечень (а.с. 10-53).

За результатами ревізії відповідачу на підставі п.7 ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”і п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, пред'явлено вимогу № 762-10/063 від 28.08.2012 р. про усунення виявлених порушень законодавства в строк до 29.09.2012 р. (а.с. 7-9).

Відповідно ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (в редакцій чинній на час встановлених порушень) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. В ст. 3 цього Закону встановлено, що державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні” органам КРУ надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Матеріалами справи підтверджено, що на час розгляду справи, вимога № 762-10/063 від 28.08.2012 р. про усунення виявлених порушень законодавства отримана відповідачем, але не виконана в повному обсязі і не оскаржена в установленому законодавством України порядку.

Відповідно ст. 15 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні” законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Згідно п. 10 ст. 10 цього Закону ревізійним управлінням надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про визнання адміністративного позову.

Відповідно до ст.136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи обов’язковість виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються, законних вимог службових осіб державної фінансової інспекції, а також те, що на момент розгляду справи відповідачем зазначена вимога повністю виконана не була та те, що відповідач згоден з позовними вимогами позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Відділ культури і туризму Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ - 22683821) виконати вимогу про усунення виявлених порушень від 28.08.2012р. № 762-10/063, а саме:

забезпечити відшкодування до місцевого бюджету зайво використаних коштів в сумі 42664,40 грн. (сорок дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 40 копійок) на рахунок № 31414535700019, відкритий в УДКС у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, КБК 21080500;

відкоригувати в звітності нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці на суму 15884,75 грн. (п’ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 75 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В.Бездітко