Ухвала суду № 28534005, 10.01.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.01.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

головуючого - судді - Стана І.В.,

суддів - Марчука О.П., Феєра І.С.,

за участю прокурора - Бокоч О.М.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією, яку подав старший прокурор прокуратури м. Мукачева, що приймав участь у розгляді справи на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2012 року, якою відмовлено у відновленні строку на оскарження вироку, -

В С Т А Н О В И В :

вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру й переданий під нагляд строком на один рік батькові ОСОБА_3

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - підписка про невиїзд скасовано.

17 жовтня 2012 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання, яке підписав старший прокурор прокуратури м. Мукачева, що приймав участь у розгляді справи, у якому вказується на те, що вирок є незаконним, що прокурор - учасник процесу, згідно наказу прокурора Закарпатської області перебував у відпустці, тому своєчасно не зміг подати апеляцію й тому причини пропуску строку на внесення апеляції вважає поважними. Ставиться питання про прийняття апеляції до розгляду й відновлення пропущеного строку на внесення апеляції.

У постанові судді вказується на те, що прокурор - учасник процесу була присутня при проголошенні вироку, що копія вироку до прокуратури надіслана своєчасно. Тому суд прийшов до висновку про те, що прокурор мала можливість до часу початку відпустки - 08 жовтня 2012 року, подати по справі апеляцію. Крім того, у постанові судді вказується на те, що по справі апеляцію мав право подати й прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, що до клопотання не приєднана апеляція. Тому судом першої інстанції причини пропуску строку не були визнані поважними й відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку.

В апеляції на постанову старший прокурор прокуратури м. Мукачева вказує на те, що постанова є незаконною. В обґрунтування посилається на ті ж доводи, що й у клопотанні про відновлення строку, а також на те, що суду була надана копія наказу про надання відпустки. Просить постанову скасувати, відновити строк на внесення апеляції й прийняти справу до розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляції, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції й просив скасувати постанову, адвоката ОСОБА_1, який судове рішення вважав законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України на вирок суду першої інстанції прокурором, засудженим та іншими учасниками процесу може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб із моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку. У випадку пропуску строку на внесення апеляції, відповідно до ст. 353 КПК України за клопотанням учасників процесу, суд першої інстанції може відновити пропущений строк або відмовити в його відновленні й визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що старшим прокурором прокуратури м. Мукачева клопотання про відновлення строку на внесення апеляції подано 17 жовтня 2012 року - майже через місяць після проголошення вироку, - тобто із пропуском передбаченого законом строку на внесення апеляції.

Висновок суду першої інстанції про те, що прокурор - учасник процесу мала можливість до часу надання відпустки внести по справі апеляцію, узгоджується з вимогами закону та матеріалами кримінальної справи. У матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані про те, що прокурор, який затверджував обвинувальний висновок був позбавлений можливості в строк установлений законом подати по справі апеляцію, дані про причини, які перешкодили прокурору м. Мукачева подати апеляцію в строк установлений законом.

Крім того, подавши клопотання про відновлення строку прокурор - учасник процесу не направила до місцевого суду апеляцію, що апеляція по справі подана тільки 02 листопада 2012 року, після постановлення судом рішення про відмову у відновленні строку.

Колегія суддів вважає, що вказані в клопотанні старшого прокурора прокуратури м. Мукачева причини пропуску строку на внесення апеляції не є поважними, пропущений строк - значним, а наведені прокурором у суді першої інстанції та в апеляції доводи в їх обґрунтування такими, що не підтверджені якими - не будь доказами й такі не ґрунтуються на вимог закону. При цьому враховується, що прокурор - учасник процесу у відпустці перебувала з 08 по 12 жовтня 2012 року з 14 дня після проголошення вироку, що в кримінальній справі відсутні дані про обставини, які перешкодили прокурору - учаснику процесу до 08 жовтня 2012 року подати апеляцію. Тому, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції про відмову у відновленні строку на внесення апеляції законною та обґрунтованою, залишає її без зміни, а апеляцію, яку подав старший прокурор прокуратури м. Мукачева залишає без задоволення.

Керуючись пунктами 11, 15 розділу Х1 «Перехідні положення» Кримінально- процесуального кодексу України та ст. ст. 365, 366, 379 КПК України (у редакції Закону України 1960 року) апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

апеляцію, яку подав старший прокурор прокуратури м. Мукачева, що приймав участь у розгляді справи залишити без задоволення.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Мукачева про відновлення пропущеного строку - залишити без зміни.

Кримінальну справу повернути до Мукачівського міськрайонного суду.

Судді: