Вирок № 28533877, 10.01.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 1-369/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

прокурора - Шербина М.Ю., Овсієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця с.Попівка, Хорольського р-ну, Приморського краю, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2006 року народження, з освітою середньо-спеціальною, працю.чого зварювальником на ДП «АСЗ № 2»АТ «АК»Богдан Моторс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в денний час доби у кінці квітня 2012 року незаконно, умисно посіяв у відкритий грунт на території військової частини, що між вулицями Оборонна-Вернигори в м.Черкаси насіння конопель, після чого незаконно, не переслідуючи мети збуту вирощував нарковмісну рослину, виконуючи різні роботи з догляду за засіяною площею, а саме: обробляв міжряддя, знищував бур'ян та періодично поливав ділянку грунту, де посіяв рослину, після чого 02 серпня 2012 року в період часу з 20.55 год. до 21.30 год. працівниками міліції під час проведення огляду місця події з території вказаної ділянки було виявлено 12 рослин зеленого кольору, які в подальшому були вилучені, шляхом викопування, та згідно висновку експерта № 2/1574 від 20.08.2012 року являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив по суті заданих питань, що у кінці квітня 2012 року умисно посіяв у відкритий грунт на території військової частини, що між вулицями Оборонна-Вернигори в м.Черкаси насіння конопель, після чого не переслідуючи мети збуту вирощував нарковмісну рослину, виконуючи різні роботи з догляду за засіяною площею, а саме: обробляв міжряддя, знищував бур'ян та періодично поливав ділянку грунту, де посіяв рослину, але в подальшому місце його події було виявлено працівниками міліції. Просить суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз'яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- характеристика /а.с. 69 /;

- вимога/а.с. 76 / .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, вище викладене, особу винного, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується - посередньо, має на утрианні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання з застосуванням ст.ст. 72, 75 КК України звільнити його від призначеного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягнення з ОСОБА_1

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України -2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі досліджень та проведення експертизи на загальну суму 588,48 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази, а саме: паперовий згорток з рослинами зеленого кольору в кількості 1 штук якій передано на зберігання в камеру схову Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області /квитанція № 1494/ -знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: