Постанова № 28532568, 29.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12927/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Токарь Н.В.

Скворцова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр»про стягнення 125684, 62грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012р. Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з адміністративним позовом до Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр» та, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 21.11.2012р., просить стягнути кошти платника відповідача, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету податкову заборгованість в сумі 125684, 62грн. по наступним податкам:

-по податку на додану вартість податкову заборгованість в сумі 46725, 63грн.;

-по земельному податку з юридичних осіб податкову заборгованість в сумі 57696,28грн.;

-плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення податкову заборгованість в сумі 7643, 79грн.;

-інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища податкову заборгованість в сумі 2628,42грн.;

-надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення податкову заборгованість в сумі 3898, 09грн.;

-по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів податкову заборгованість в сумі 7053, 00грн.;

-по комунальному податку податкову заборгованість в сумі 39, 31грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку у Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 46725, 63грн., по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 57696,28грн., плата за надра в сумі 7643, 79грн., з екологічного податку в розмірі 3898,09грн., збір за забруднення навколишнього середовища в розмірі 2628,42грн., по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в сумі 7053, 00грн. та по комунальному податку в сумі 39, 31грн., загальна сума податкового боргу - 125684,62грн. Зазначена заборгованість перед бюджетом відповідачем станом на 15.11.2012р. не погашена, а тому позивач і просить стягнути податковий борг в судовому порядку.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 29.11.2012р. надав до канцелярії суду клопотання в якому просить розглянути справу без участі представника відповідача в письмовому провадженні та позовні вимоги в сумі 125684, 62грн. визнає в повному обсязі.(а.с. 114).

Відповідно до ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи наведене клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника, строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з урахуванням ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, які брали участь у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до п.20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Токівський гранітний кар'єр» зареєстроване Апостолівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 03.12.1991р. та знаходиться на податковому обліку як платник податків у Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з 03.12.1991р., що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 30.07.2012р. № 12, копією довідки з Єдиного державного реєстру від 03.08.2012р.(а.с. 10, 12-18).

Із наданим відповідачем розрахунку суми боргу від 15.11.2012р. вбачається, що відповідач має податковий борг в сумі 125684, 62грн.(а.с. 82-85).

Судом встановлено, що відповідач подав до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби наступні податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

1. податкова декларація за березень 2012р. № 9020603611 від 20.04.2012р., згідно якої сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет становить 22860грн. та з урахуванням переплати борг зменшився до 13 100, 83грн. Податковий борг виник - з 04.05.2012р.(а.с. 19-21);

2. податкова декларація за квітень 2012р. № 9028321688, згідно якої сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет становить 783грн. Податковий борг виник - з 01.06.2012р.(а.с. 22-23);

3. податкова декларація за травень 2012р. № 9034696387 від 19.06.2012р., згідно якої сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет становить 27 515грн. Податковий борг виник - з 02.07.2012р.(а.с.27-28);

4. податкова декларація за червень 2012р. № 9042181448 від 20.07.2012р., згідно якої сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет становить 3318грн. Податковий борг виник - з 31.07.2012р.(а.с. 29-30).

Також, 21.05.2012р. податковим органом була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість та складено акт №39/1601/00292296 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за яким встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання надходження податку на додану вартість.(а.с. 26).

На підставі вищезазначеного акту перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000101601 від 21.05.2012р. на суму 1400, 00грн. та №0000111601 від 21.05.2012р. на суму 291, 00грн. про застосування штрафної санкції за платежем з податку на додану вартість.(а.с. 24-25).

Вказані податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачеві 21.05.2012р. особисто про що свідчать відповідні відмітки на копії корінця вказаних рішень.(а.с. 24-25).

Таким чином, з урахуванням дати отримання відповідачем вказаних рішень, у відповідача виник податковий борг з 04.06.2012р. на суму 1691, 00грн.(а.с. 82).

Отже, станом на 15.11.2012р. податковий борг відповідача по податку на додану вартість в загальній сумі складає 46 725, 63грн.(а.с. 82).

Також, на суми податкового боргу, які були сплачені відповідачем з порушенням встановлених законодавством строків, податковим органом була нарахована пеня в сумі 317,80грн., що підтверджується розрахунком пені, який наявний в матеріалах справи.(а.с.106).

У відповідача наявний податковий борг і по земельному податку з юридичних осіб.

Так, відповідачем була подана до податкової інспекції податкова декларація (податковий розрахунок) з земельного податку за 2010р. в якому відповідач самостійно визначив до сплати загальну суму земельного податку на 2010 рік - 134644, 77грн. із встановленою щомісячною сплатою з січня по грудень 2010р. щомісячно по 11220,40грн.(а.с. 31-32).

Відповідачем податковий борг не сплачений за період з вересня по грудень 2010р., що підтверджується розрахунком.(а.с. 83).

У відповідності до Закону України «Про оренду землі» податковий борг виник за вересень 2010р. - 01.11.2010р., за жовтень 2010р.-01.12.2010р., за листопад 2010р. - 03.01.2011р., за грудень - 01.02.2011р. відповідно.

Також відповідачем були подані й наступні декларації з плати за землю за 2011р., за 2012р., а саме:

- декларація № 9016863409 від 13.07.2012р. згідно якої відповідачем визначена сума земельного податку у розмірі 1235, 84грн. Зазначений податковий борг по цій декларації виник - 14.07.2012р.(а.с. 38-39);

- декларація № 9040420994 від 13.07.2012р. згідно якої відповідачем самостійно визначена сума земельного податку у розмірі 1085, 10грн. Податковий борг за цією декларацією виник - 14.07.2012р.(а.с. 36-37).

07.12.2010р. податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка та складено акт №187/1501/00292296 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобов'язання до бюджету за яким встановлено порушення:

-узгоджене податкове зобов'язання по сплаті за землю на суму 8905, 86грн., термін сплати якого 30.11.2010р. згідно розрахунку № 1697 від 30.01.2010р. не було сплачено, так як не подано до установи банку платіжного документа належного до сплати земельного податку, що призвело до виникнення заборгованості до бюджету станом на 30.11.2010р. на суму 8905, 86грн.(а.с. 34-35).

На підставі вищезазначеного акту перевірки №187/1501/00292296 від 07.12.2010р. податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001111501/0 від 07.12.2010р. на суму 8905, 86грн., яке представник позивача отримав 07.12.2010р. про що свідчить відповідна відмітка на копії корінця вказаного рішення.(а.с. 33).

Отже, з урахуванням дати отримання відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення, податковий борг виник у відповідача з 18.12.2010р.

В подальшому, 16.07.2012р. податковим органом було складено акт №00015/1501/00292296 про результати камеральної перевірки податкової звітності, за результатами якої податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000471501 від 16.07.2012р. на суму 2040грн., яке було отримане бухгалтером підприємства 16.07.2012р.(а.с. 40-41).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по земельному податку за вересень - грудень 2010р., 2011р., 2012р. складає 57696, 28грн., що підтверджується відповідним розрахунком.(а.с. 83).

Також судом встановлено, що відповідачем надані до податкового органу податкові декларації з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, а саме:

- податкова декларація за 2011р. № 9016086147 від 10.02.2012р. за IV квартал 2011р. на суму 7282, 49грн. та з урахуванням переплати податковий борг становить 5671, 74грн. Податковий борг виник 21.02.2012р.(а.с. 42-43);

- податкова декларація за 2012р. № 9025418785 від 10.05.2012р. за I квартал 2012р. на суму 1474, 24грн. Дата виникнення боргу - 20.05.2012р.(а.с. 44-45).

21.05.2012р. податковим органом була проведена камеральна перевірка та складено акт №37/1501/00292296 про результати камеральної перевірки податкової звітності за яким встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати за користування надрами.(а.с.47).

На підставі вищезазначеного акту перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення:

1. № 0000361501 від 21.05.2012р. на суму 294, 85грн. про застосування штрафної санкції, яке отримано відповідачем 21.05.2012р. особисто, що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення. Дата виникнення податкового боргу - 01.06.2012р.(а.с.46);

2. № 0000461501 від 16.07.2012р. на суму 170, 00грн. про застосування штрафної санкції, яке отримано відповідачем особисто, що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення. Дата виникнення податкового боргу - 27.07.2012р. (а.с.48).

На суми податкового боргу, які були сплачені відповідачем з порушенням встановлених законодавством строків, податковим органом була нарахована пеня в сумі 32,96грн., що підтверджується розрахунком пені, який наявний в матеріалах справи.(а.с.106).

Також, судом встановлено, що відповідач подав до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби наступні податкові декларації з екологічного податку, а саме:

- податкова декларація за 2011р. № 15449 від 09.11.2011р., за III квартал 2011р. на суму 347, 30грн. Дата виникнення боргу - 20.01.2011р.(а.с. 50-51);

- податкова декларація за 2011р. № 9016100568 від 10.02.2012р., за IV квартал 2011р. на суму 2711, 89грн. Дата виникнення боргу - 21.02.2012р. .(а.с. 52-53);

- податкова декларація з екологічного податку за 2012р. № 9047712191 за II квартал 2012р. на суму 673, 48грн. Дата виникнення боргу - 20.08.2012р.(а.с. 56-57).

21.05.2012р. податковим органом була проведена камеральна перевірка та складено акт №37/1501/00292296 про результати камеральної перевірки податкової звітності, за результатами якої, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000351501 від 21.05.2012р. на суму 134грн.70коп., яке було отримане відповідачем 21.05.2012р. особисто, що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення.(а.с.54).

З урахуванням дати отримання відповідачем зазначеного рішення, податковий борг виник у відповідача 01.06.2012р..

Також, відповідачем надані до податкового органу податкові декларації про збір за забруднення навколишнього середовища, а саме:

- податкова декларація за 2010р. № 108725 від 09.08.2010р. за I квартал 2010р. на суму 1165, 79грн. Податковий борг виник - 20.08.2010р.(а.с. 58).

- податкова декларація за 2010р. № 15374 від 09.11.2010р. за I квартал 2010р. на суму 15374грн. Дата виникнення боргу - 20.11.2010р.(а.с. 59).

В подальшому, 07.12.2010р. податковим органом було проведена невиїзна документальна перевірка та складено акт №186/1501/00292296 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобов'язання до бюджету за яким встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001121501/0 від 07.12.2010р. на суму 197, 22грн., яке отримано відповідачем, що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення. Дата виникнення боргу - 18.12.2010р.(а.с.61-62).

Також, податковим органом складено акт №92/1501/00292296 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобов'язання до бюджету за яким встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000771501 від 25.08.2011р. на суму 39, 44грн., яке отримано керівником підприємства 25.08.2011р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення. Податковий борг виник - 05.09.2011р.(а.с.63-64).

На суми податкового боргу, сплачених відповідачем з порушенням строків податковим органом була нарахована пеня в сумі 6028грн., що підтверджується розрахунком пені, який наявний в матеріалах справи.(а.с.106).

Відповідач подав до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби наступні розрахунки комунального податку, а саме:

- розрахунок комунального податку № 15373 від 09.11.2010р. за III квартал 2010р. суму 13, 60грн. Дата виникнення податкового боргу - 20.11.2010р.(а.с.66);

- розрахунок комунального податку № 10823 від 09.08.2010р. за II квартал 2010р. суму 10,20грн. Дата виникнення податкового боргу - 20.08.2010р.(а.с.67)

В подальшому, 25.08.2011р. податковим органом було складено акт №90/1501/00292296 про перевірку повноти та своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобов'язання до бюджету за яким встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000761501 від 25.08.2011р. на суму 8,29грн., яке отримано керівником підприємства, що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення від 25.08.2011р. Дата виникнення боргу - 05.09.2011р.(а.с.68-69).

Також, на суми податкового боргу, сплаченого з порушенням строків, податковим органом була нарахована пеня в сумі 448, 98грн., що підтверджується розрахунком пені, який наявний в матеріалах справи.(а.с.106).

Відповідач сум узгоджених грошових зобов'язань за податковими деклараціями та штрафними (фінансовими) санкціями за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями не сплатив у встановлені законодавством строки.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Як вбачається з наданих суду документів, податковою інспекцією в порядку передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» № 2181 від 01.10.2001р.(чинного на момент виникнення податкового боргу) з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу були винесені податкові вимоги:

- перша податкова вимога форми «Ю1» № 1/3 від 01.10.2001р., яка була отримана під підпис головним бухгалтером Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр» 25.12.2001р., що підтверджується копією корінця податкової вимоги.(а.с.70);

- друга податкова вимога форми «Ю2» № 2/7 від 02.11.2001р., була отримана під підпис головним бухгалтером Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр» 02.11.2001р., що підтверджується копією корінця податкової вимоги.(а.с. 71).

Зазначені податкові вимоги відповідачем залишилися не виконаними у встановлені законодавством строки.

У відповідності до п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслана податкова вимога не відкликається. На суму збільшеного податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

У зв'язку з наведеним, у податкового органу відсутні підстави для направлення податкової вимоги відповідачеві за нормами Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р.

Відповідна правова позиція викладена і в листі Вищого адміністративного Суду України від 12.04.2012р. № 1044/11/13-12.

Підпунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 16, 36 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, така сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а за змістом ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач податковий борг у сумі 125684, 62грн. не сплатив, однак надав суду письмове клопотання про визнання позову.(а.с. 114).

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття судом визнання відповідачем позову та обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача в сумі 125684, 62грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 112, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр» про стягнення 125684, 62грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр» (53853, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с. Токівське, код ЄДРПОУ 00292296) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку на користь держави (р/р31119029700036, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач -УДКСУ у Апостолівському районі, Код ОКПО: 37837093, банк одержувача: ГУДК у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО: 805012; р/р 33216811700048, код бюджетної класифікації 13050100; р/р33115366700036, код бюджетної класифікації 13030100; р/р33117329700048, код бюджетної класифікації 19050200; р/р33118362700048, код бюджетної класифікації 19010100; код бюджетної класифікації 33219807700048, код бюджетної класифікації 12020100; р/р33210828700048, код бюджетної класифікації 16010200) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 125684, 62грн.(сто двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 62 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 04.12.2012р.

Суддя С.О. Конєва