Рішення № 28531063, 29.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/19425/12

Провадження № 2/2604/6004/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"29" листопада 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Корнієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Експрес Страхування», звернулося з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства матеріальний збиток в сумі 4102 гривень 72 копійки, витрати з проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 450 гривень 00 копійок, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 березня 2010 року на перехресті вул. Мельникова та вул. Дорогожицька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 20 травня 2010 року та довідкою УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві від 07 квітня 2010 року № 13397. Автомобіль Cherry Jaggi, д/н НОМЕР_2 був застрахований ТДВ «Експрес Страхування»за договором добровільного страхування майна від 01 лютого 2010 року № 802.10.2018117. 25 червня 2010 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 у розмірі 4 102 гривень 72 копійки. Також, позивачем було оплачено вартість звіту ТОВ «Експерт Асістант»№ 9 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 в розмірі 450 гривень 00 копійок. 04 червня 2011 року ТОВ «Експрес Страхування»було направлено відповідачу претензію № 0517 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу 01 серпня 2011 року, однак станом на дату подання позову не відшкодував позивачу матеріальний збиток та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки в судове засідання відповідача постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

01 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування»було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 802.10.2018117. У відповідності з договором було застраховано автомобіль НОМЕР_2. (а.с.15-21).

Відповідно до п.п. 13.1 п. 13 вказаного договору, до страховика, який сплатив страхове відшкодування, переходить у межах виплаченої суми право вимоги (регресу), яке страхувальник (вигодо набувач) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані страховиком.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2010 року на перехресті вул. Мельникова та вул. Дорогожицька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.23).

На даний час постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року не скасована та набрала законної сили.

За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вартість матеріального збитку, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 у результаті вищевказаної ДТП, склала 6 010 гривень 88 копійок, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 22 квітня 2010 року, наданого ТОВ «Експерт Асістанс»(а.с.25-49).

01 червня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до ТОВ «Експрес Страхування»із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.53).

На підставі страхового акту № 517 від 24 червня 2010 року, визначено розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 на суму 4 102 гривень 72 копійки, які підлягають виплаті страхувальнику (а.с. 55).

На виконання своїх зобов'язань по договору страхування страховик, здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 на суму 4102 гривень 72 копійки страхового відшкодування та 450 гривень 00 копійок витрат пов'язаних з оплатою товарознавчої експертизи, а всього здійснено виплат на загальну суму 4552 гривень 72 копійки, що підтверджується платіжними дорученнями № 717 від 25 червня 2010 року та № 719 від 25 червня 2010 року (а.с.58-59).

04 червня 2011 року ТОВ «Експрес Страхування»надіслало відповідачу претензію № 0517 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.60-61).

01 серпня 2011 року відповідач отримав вказану претензію, про що свідчить поштове повідомлення про вручення листа (а.с.62).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, до ПАТ «Експрес Страхування»перейшло право в порядку регресу на отримання від відповідача страхового відшкодування в розмірі 4552 гривень 72 копійки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи, що відповідачем доказів спростування вимог позивача суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства страхового відшкодування в сумі гривень 4552 гривень 72 копійки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»(ідентифікаційний код 36086124) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4552 гривень 72 копійки та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: