Рішення № 28530221, 13.12.2012, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 1530/292/12

Провадження № 2/1530/119/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Васіній А.А., Поповій Т.Л., Джуринській О.Ю.,

за участю представника позивача - Бибик Д.П., Ковбасюк І.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Южне головне регіональне управління до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Теплодарської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Теплодарський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Южне ГРУ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Теплодарської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Теплодарської міської ради Одеської області, Теплодарський МС ГУДМС України в Одеській області, про виселення. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та ОСОБА_7 16.05.2008 року уклали кредитний договір. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 16.05.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Клієнт банку зобов'язань за кредитним договором не виконав. Рішенням суду звернено стягнення на предмет іпотеки. На підставі викладеного просить суд виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 надали до суду заяви, в яких зазначили, що заперечують проти їх виселення, та просять розглянути справу за їх відсутності (а.с.162-165).

Представник Органу опіки та піклування виконкому Теплодарської міської ради Одеської області у судовому засіданні проти позову заперечив частково в частині виселення малолітнього ОСОБА_9

Треті особі Теплодарський МС ГУДМС України в Одеській області та Служба у справах дітей Теплодарської міської ради надали до суду заяви, в яких просять суд розглянути справу за відсутності їх представників.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та третьою особою ОСОБА_7 16.05.2008 року було укладено кредитний договір №ODB0GA00000013, відповідно до п. 8.1. якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти на строк до 16.05.2028 року у розмірі 39000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник відповідно до п. 8.1.1. кредитного договору зобов'язався повернути кредит у строки та в порядку, визначені договором (а.с.7-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.05.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» - іпотекодержателем та ОСОБА_4 - іпотекодавцем було укладено договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області та зареєстровано за №1066 (а.с.14-17).

Відповідно до п. 33.3. договору іпотеки іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Згідно довідки про склад сім'ї від 26.01.2012 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 (а.с.4).

Як вбачається з рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 06.05.2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Теплодарської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_7 та її син ОСОБА_9 зареєстровані за вищевказаною адресою з 13.02.2009 року (а.с.18-20).

Згідно п.18.12 договору іпотеки встановлено обов'язок іпотекодавця не надавати документи у відповідні держоргани з метою реєстрації будь-яких осіб у предметі іпотеки без письмової згоди на це іпотекодержателя. В судовому засіданні встановлено, що позивач не надавав згоди на реєстрацію ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_9 у квартирі, яка є предметом іпотеки.

Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умов кредитного договору та договору іпотеки, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Теплодарської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 06.05.2010 року зазначений позов було задоволено повністю, та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 245596,50 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Позивач направив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 письмову вимогу №3039213444 від 08.11.2011 року, в якій зазначив, що оскільки ним прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання в 30-денний строк з дня отримання цієї вимоги, вимагає, згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку», добровільно звільнити наступне нерухоме майно: 3-кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, разом з усіма членами сім'ї та іншими мешканцями (а.с.5). Зазначена вимога позивача була направлена згідно реєстру №01 заказних листів станом на 09.11.2011 року (а.с.6).

Станом на теперішній час відповідачі добровільно не звільнили житлове приміщення у строк, зазначений у вимозі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на

письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно

або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні не тягне припинення виселення громадян з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Згідно ст. 9 Закону України «Про іпотеку» та п.14., 18.7. договору іпотеки від 16.05.2008 року іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, інше розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на

підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Пунктом 43 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року встановлено, що згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом, при цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Отже, після укладення кредитного договору та договору іпотеки, а саме 13.02.2009 року без згоди іпотекодержателя ОСОБА_7 та її малолітній син ОСОБА_9 були зареєстровані у переданій в іпотеку квартирі, що є порушенням п.п.14, 18.7., 18.12. договору іпотеки від 16.05.2008 року.

На підставі викладеного, враховуючи те що, на вищевказану квартиру за рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 06.05.2010 року звернено стягнення як на предмет іпотеки, а також те що, відповідачі добровільно не звільнили житлове приміщення на вимогу позивача, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 107 гривень 30 копійок.

Керуючись ст. 109 ЖК України, ст.ст. 9, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Южне головне регіональне управління до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Теплодарської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Теплодарський міський сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про виселення, задовольнити повністю.

Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

Зобов'язати Теплодарський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Южне головне регіональне управління, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у розмірі по 35 (тридцять п'ять) гривень 77 копійок з кожного, понесені останнім при розгляді справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2012 року.

Суддя: Микола Трохимович Шумейко