Рішення № 28529023, 17.12.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2-2948/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 10.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-12110-100508, відповідно до п. 1.2 якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випущено та надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів ОСОБА_1 У відповідності до даного договору відповідач зобов'язана щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 10.09.2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 6932 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 04 коп., яка складається з:

- тіло кредиту -2589, 43 грн.,

- заборгованість за відсотками -1555, 49 грн.,

- заборгованість за комісіями -2787, 12 грн.,

- пеня -150, 00 грн.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті вищевказаних платежів перед банком. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Тому представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6932 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

17 грудня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача АТ «Дельта Банк»- Романченко А.С. -у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила (а.с. 24-26). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ «Дельта Банк»підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії договору № 001-12110-100508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 10.05.2008 року (а.с. 6-10) вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000, 00 грн. строком на 12 місяців під 29,9 % річних.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З розрахунку ціни позову (а.с. 15) -сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором станом на 10.09.2012 року становить 6932 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 04 коп.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 214 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6932 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 04 коп. та судових витрат у сумі 214, 60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553-554, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26252902573892, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6932 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов