Ухвала суду № 28527109, 28.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/52/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.12.12 Справа № 5009/3424/12

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Мелітополь” (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, буд.14)

про стягнення штрафу 68 000,00 грн. та пені у сумі 68 000,00 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.11.2012р. по справі №5009/3424/12 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Мелітополь” за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 68 000,00 грн. штрафу та 68 000, 00 грн. пені за прострочення терміну сплати штрафу з зарахуванням до загального фонду Державного бюджету України за місцем реєстрації платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів та 2 720,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 26.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Мелітополь” звернулось до господарського суду Запорізької області з апеляційною скаргою.

На підставі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, 28.11.2012р. матеріали вказаної справи направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

28.12.2012 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення по справі № 5009/3424/12 на шість місяців із щомісячною сплатою ТОВ «КК «Коменерго-Мелітополь»по 23 120,00 грн.

Згідно з ч. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При поданні заяви Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Мелітополь” у якості доказу надсилання копії заяви позивачу надано фіскальний чек № 4796 від 26.12.2012р., який з урахуванням вищевказаних положень законодавства не може розглядатись у якості належного доказу надсилання заяви іншій стороні, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Станом на 28.12.2012р. матеріали справи № 5009/3424/12 на адресу господарського суду Запорізької області не повертались та наказ по вказаній справі не видавався.

Керуючись ст.ст. 86, 63, 121 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Мелітополь” № б/н від 26.12.2012р. щодо надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2012р. по справі № 5009/3424/12 повернути без розгляду.

Додаток: Заява № б/н від 26.12.2012р. з додатками на шести аркушах, у тому числі оригінали: фіскального чеку № 4796 від 26.12.2012р. на ім’я Антимонопольного комітету України.

Суддя К.В. Проскуряков