Ухвала суду № 28526918, 08.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/25257/12

Провадження №4-с/2604/227/12

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"08" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, стягував ПАТ «Державний ощадний банк України»на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, стягував ПАТ «Державний ощадний банк України»на дії державного виконавця. 07 листопада 2012 року зазначена скарга була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або спорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, предметом судового розгляду згідно Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень»є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, ГПК України. В пункті 4 цієї ж Постанови визначено, що за змістом ст. 98 ЦПК (1501-06), статей 18 і 121-2 ГПК (1798-12) учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами згідно зі ст. 248-23 ЦПК (1502-06) за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог пункту 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України скарга повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, частиною 1 статті 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржуються дії державного виконавця з прийняття 26 липня 2012 року постанови про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, заявником не долучено до матеріалів скарги доказів на підтвердження отримання останнім постанови про відкриття виконавчого провадження та не наведені в скарзі обґрунтування щодо вимог скарги про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, стягував ПАТ «Державний ощадний банк України»на дії державного виконавця, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк до 15.11.2012. але не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: