Ухвала суду № 28524454, 08.06.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2011 р. Справа № 2а-4999/10/0607

номер рядка статистичного звіту 8.1.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Крилової Т.М., довіреність від 30.07.2010 р.,

Каленчука О.П., довіреність від 30.07.2010 р.,

від відповідача: Телічка Ю.А., довіреність № 13397/9/10-0 від 23.09.2010 р.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2011 р. у справі № 2а-4999/10/0607 за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський лісгосп АПК " Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " Житомироблагроліс" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року позов Дочірнього підприємства "Житомирський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Податкове повідомлення - рішення ДШ у Житомирському районі від 07.06.2010 року №0001822301/0 скасовано в повному обсязі.

Податкове повідомлення - рішення ДПІ у Житомирському районі від 07.06.2010 року №0001832301/0 скасовано в повному обсязі.

Податкове повідомлення - рішення ДПІ у Житомирському районі від 07.06.2010 року №0001802301/0 скасовано частково в сумі основного платежу - 22526 грн. та нарахованих штрафних санкцій - 11263 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач, зокрема зазначає, що в представлених на перевірку актах виконаних робіт не конкретизовано, які саме послуги з питань підготовки, організації виробництва, продажу продукції (робіт, послуг) надавались підприємству; акти не містять інформації про фактично понесені витрати на виконання послуг, а тому не можуть слугувати підставою для включення коштів до складу валових витрат. Відповідач також в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що до операцій позивача можливо застосувати спеціальний режим оподаткування. Крім того, позивач в порушення підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" відніс до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 13240 грн. за отримані консультаційні та посередницькі послуги від ЖОКАП "Житомироблагроліс", які використані на невиробничі потреби.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство "Житомирський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" звернулось до адміністративного суду з вказаним позовом. В позові зазначає, що за результатами виїзної планової перевірки ДП "Житомирський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010року складений акт від 26.05.2010 року №1080/23-01/31050025/0110. На підставі вказаного акту ДПІ у Житомирському районі винесені податкові повідомлення-рішення від 07.06.2010 року за №0001802301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) підприємств і організацій в сумі 38339,00 грн. в т.ч. основний платіж - 25559,00грн., штрафні (фінансові) санкції - 12780,00грн., за №0001822301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на добавлену вартість в сумі 13417,00 грн. в т.ч. основний платіж - 8945,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4472,00грн. та за №0001832301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на добавлену вартість в сумі 660961,00грн. в т.ч. основний платіж - 188846,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 472115,00грн. Позивач не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та просить їх визнати протиправними та скасувати. Зазначає, що отримав від ЖОКАП "Житомироблагроліс" в безоплатне користування 7 кімнат та частину будівлі складу-гаражу, а тому висновок податкового органу про невключення до складу валового доходу вартості послуг оренди є неправомірним. Позивач не отримував в оренду зазначене майно. Включення до валових витрат та податкового кредиту суми, сплачені за консультаційні та посередницькі послуги, підтверджені всіма належними первинними документами та пов"язані з господарською діяльністю підприємства. Щодо амортизаційних відрахувань, то суми, зазначені в декларації за 2007 рік та в додатку К1/1 повністю співпадають. Щодо визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість податковим-повідомленням №0001832301, то позивач зазначив, що підприємство у відповідності до норм ст.8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" перебуває на спеціальному режимі оподаткування. Свідоцтво про реєстрацію підприємства як суб'єкта спецрежиму не скасоване.

В процесі розгляду справи встановлено, що інспекторами податкової служби 26.05.2010 року проведена виїзна планова перевірка ДП "Житомирський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010року, за результатами якої складено акт від 26.05.2010 року №1080/23-01/31050025/0110.

В акті перевірки зазначено, що податковим органом під час перевірки виявлено порушення з боку позивача вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п.8.1,8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме в порушення:

- пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включено до валового доходу вартість послуг оренди приміщень, безоплатно наданих платнику ЖОКАП "Житомироблагроліс" за оренду 7 кімнат та частини будівлі складу - гаражу за адресою: м.Житомир, вул. Піонерська, 138а, згідно договору безоплатного користування майном від 16.11.2006 року №б/н, в результаті чого занижено валовий дохід в сумі 24264,00 грн.;

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.9.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" безпідставно віднесено до валових витрат консультаційні та посередницькі послуги на загальну суму 68218,00 грн. (а.с.28 т.1);

- п.п. 8.1, ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" невірно відображено амортизаційні відрахування в декларації про прибуток (дані декларації про прибуток підприємства за 2007 рік - 32561 грн., дані додатку К1/1 за 2007 рік - 24964 грн., що призвело до завищення амортизаційних відрахувань за період з 01.04.2007 року по 30.06.2008 року в сумі 7597 грн.;

- пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" придбано товари (послуги), які використані на невиробничі потреби та не можуть бути включені до складу податкового кредиту такого платника, а саме отримані консультаційні та посередницькі послуги від ЖОКАП "Житомироблагроліс" в сумі ПДВ 13240 грн.;

- п.,п. 8-1, 8.2 ст. 8 Закону України "Про податок на додану вартість" безпідставно включено до декларації по спеціальному режиму оподаткування податкові зобов'язання в сумі 166495 грн. за 2009 рік та в сумі 43912 грн. за 1 кв.2010 року, які повинні бути включені до загальної декларації по ПДВ.

На підставі вказаного акту ДПІ у Житомирському районі винесені податкові повідомлення-рішення від 07.06.2010 року за №0001802301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) підприємств і організацій в сумі 38339,00 грн. в т.ч. основний платіж - 25559,00грн., штрафні (фінансові) санкції - 12780,00грн., за №0001822301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на добавлену вартість в сумі 13417,00 грн. в т.ч. основний платіж - 8945,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4472,00грн. та за №0001832301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на добавлену вартість в сумі 660961,00грн. в т.ч. основний платіж - 188846,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 472115,00грн.

В процесі розгляду справи встановлено, що між ЖОКАП підприємство "Житомироблагроліс" (власник майна) та ДП "Житомирський лісгосп АПК" (користувач) укладено договір безоплатного користування майном №б/н від 06.11.2006 року відповідно до якого власник майна передає, а користувач отримує в безоплатне користування цілісний майновий комплекс (приміщення) за адресою м.Житомир вул. Піонерська, 138а.

Згідно довідки КП "Житомирське обласне міжміське Бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 07.06.2010 року№1743 майновий комплекс ЖОКАП "Житомироблагроліс" по вул.Піонерській,138-а в м.Житомирі являється комунальною власністю (а.с.59 т.2).

Щодо господарських операцій позивача з ЖОКАП "Житомироблагроліс" згідно вказаного договору безоплатного користування майном суд першої інстанції з посиланням на ст. ст. 2, 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 762 ЦК України, п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" дійшов обгрунтованого висновку, що податковим органом вірно проведено нарахування вартості доходу від отриманих послуг оренди приміщень, безоплатно наданих позивачу ЖОКАП "Житомироблагроліс" та визначено податкове зобов"язання в сумі основного платежу - 3033 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 1517 грн.

У вказаній частині постанова суду не оскаржується.

Щодо амортизаційних відрахувань в акті перевірки зазначено, що позивачем неправильно було відображено амортизаційні відрахування в декларації по прибутку за 2007 рік - 32561 грн., тоді як в додатку К1/1 за той же період сума зазначена 24964 грн. і на підставі викладеного податковий інспектор прийшов до висновку про завищення амортизаційних відрахувань на суму 7597 грн.

З долучених до матеріалів справи (а.с. 247, 248 т.1) декларації з податку на прибуток підприємств за 2007 рік вбачається, що в рядку 07 сума амортизаційних відрахувань зазначена 32561 грн. і в додатку до декларації форми К1/1 загальна сума амортизаційних відрахувань зазначена - 32561 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не порушувались вимоги п.8.1, п.8.2 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а нарахування податкового зобов'язання в сумі 949 грн. та штрафної санкції в сумі 474 грн. є неправомірним.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Житомирський лісгосп АПК" (замовник) та Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (виконавець) уклали договір про надання консультаційних послуг із ведення кадрового діловодства №29/5 від 01.04.2008 року відповідно до якого замовник в порядку та на умовах, визначених договором, дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати за плату замовнику консультаційні послуги щодо організації кадрової роботи на підприємстві замовника, а саме: особливості управління кадровим потенціалом сучасної організації; планування трудових ресурсів; - набір персоналу; - відбір персоналу; та інше.

Відповідно до п.3 договору плата за надання консультаційної послуги виконавця за договором складає 77,76 грн. (з урахуванням ПДВ) на місяць згідно протоколу узгодження вартості послуг.

Згідно п.5 договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику консультаційної послуги за цим договором, щомісячно складається відповідний акт (а.с.82-83 т.1).

Відповідно до протоколу узгодження вартості послуг (додаток до договору №29/5 від 01.04.2008 року) замовник та виконавець засвідчили, що сторонами досягнуто узгодження вартості послуг в сумі 77,76 грн. в т.ч. ПДВ 12,96 грн. (а.с.84 т.1).

ДП "Житомирський лісгосп АПК" (замовник) та Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (виконавець) уклали договір про надання консультаційних послуг з ведення економічної та договірної роботи №29/3 від 01.04.2008 року відповідно до якого замовник в порядку та на умовах, визначених договором, дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати за плату замовнику консультаційні послуги щодо проведення консультаційного обслуговування персоналу замовника із питань, пов'язаних з виробничою діяльністю замовника, а саме: аналізу господарської діяльності підприємства, праці і заробітної плати.

Відповідно до п.3 договору плата за надання консультаційної послуги виконавця за договором складає 331,20 грн. (з урахуванням ПДВ) на місяць згідно протоколу узгодження вартості послуг.

Згідно п.5 договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику консультаційної послуги за цим договором, щомісячно складається відповідний акт. (а.с.78-79 т.1).

Відповідно до протоколу узгодження вартості послуг (додаток до договору №29/3 від 01.04.2008 року) замовник та виконавець засвідчили, що сторонами досягнуто узгодження вартості послуг в сумі 331,20 грн. в т.ч. ПДВ 55,20 грн. (а.с.80 т.1).

30.12.2008 року сторони вказаного вище договору уклали додаткову угоду про продовження дії договору про надання консультаційних послуг із ведення економічної і договірної роботи №29/3 від 01.04.2008 року, а саме: сторони договору домовились доповнити його наступним пунктом: 16. - якщо сторони письмово, за місяць до закінчення терміну дії договору, не заявили про його розірвання, договір вважається пролонгованим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши письмово про це іншу сторону за один місяць (а.с.81 т.1).

01.04.2008 р. ДП "Житомирський лісгосп АПК" (замовник) та Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (виконавець) уклали договір про надання консультаційних послуг із ведення лісового господарств №29/1, року відповідно до якого замовник в порядку та на умовах, визначених договором, дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати за плату замовнику консультаційні послуги щодо ведення лісового господарства замовника, а саме стосовно охорони праці, виконання виробничих планів, охорони і захисту лісу, промислової діяльності.

Відповідно до п.3 договору плата за надання консультаційної послуги виконавця за договором складає 645,12 грн. (з урахуванням ПДВ) на місяць згідно протоколу узгодження вартості послуг.

Згідно п.4 договору замовник сплачує виконавцеві передбачену п.3 цього договору суму шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно п.5 вказаного договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику консультаційної послуги за цим договором, щомісячно складається відповідний акт (а.с.86-87 т.1).

Відповідно до протоколу узгодження вартості послуг (додаток до договору №29/1 від 01.04.2008 року) замовник та виконавець засвідчили, що сторонами досягнуто узгодження вартості послуг в сумі 645,12 грн. в т.ч. ПДВ 107,52 грн. (а.с.88 т.1).

30.12.2008 року сторони вказаного вище договору уклали додаткову угоду про продовження дії договору про надання консультаційних послуг із ведення лісового господарства №29/1 від 01.04.2008 року відповідно до якої домовились доповнити договір наступним пунктом: 16. - якщо сторони письмово, за місяць до закінчення терміну дії договору, не заявили про його розірвання, договір вважається пролонгованим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши письмово про це іншу сторону за один місяць (а.с.89 т.1).

01.04.2008 року ДП "Житомирський лісгосп АПК" (замовник) та Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (виконавець) уклали договір про надання консультаційних послуг з ведення бухгалтерського обліку №29/2, відповідно до якого замовник в порядку та на умовах, визначених договором, дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати за плату замовнику послуги щодо проведення консультаційного обслуговування персоналу замовника із бухгалтерських питань, пов'язаних з виробничо-фінансовою діяльністю замовника, а саме: забезпечення дотримання на підприємстві замовника встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організацію контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх фінансово - господарських операцій замовника згідно Стандартів бухгалтерського обліку, забезпечення перевірки стану бухгалтерського обліку у лісництвах та інших відокремлених підрозділах замовника та інше.

Відповідно до п.3 договору плата за надання консультаційної послуги виконавця за договором складає 331,20 грн. (з урахуванням ПДВ) на місяць згідно протоколу узгодження вартості послуг.

Відповідно п.5 вказаного договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику консультаційної послуги за цим договором, щомісячно складається відповідний акт (а.с.90-91 т.1).

Відповідно до протоколу узгодження вартості послуг (додаток до договору №29/2 від 01.04.2008 року) замовник та виконавець засвідчили, що сторонами досягнуто узгодження вартості послуг в сумі 331,20 грн. в т.ч. ПДВ 55,20 грн. (а.с.92 т.1).

30.12.2008 року сторони вказаного вище договору уклали додаткову угоду про продовження дії договору про надання консультаційних послуг із ведення бухгалтерського обліку №29/2 від 01.04.2008 року відповідно до якої домовились доповнити договір наступним пунктом: 16. - якщо сторони письмово, за місяць до закінчення терміну дії договору, не заявили про його розірвання, договір вважається пролонгованим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши письмово про це іншу сторону за один місяць (а.с.93 т.1).

ДП "Житомирський лісгосп АПК" (замовник) та Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (виконавець) уклали договір про надання консультаційних послуг з ведення правової роботи №29/4 від 01.04.2008 року відповідно до якого замовник в порядку та на умовах, визначених договором, дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати за плату замовнику послуги щодо проведення консультаційного обслуговування персоналу замовника із юридичних питань, пов'язаних з виробничою діяльністю замовника, а саме: надає консультації з правових питань та відповідності вимогам чинного законодавства внутрішніх документів, а також надає допомогу з правильного оформлення зазначених документів; надає допомогу у підготовці та укладенні різного роду договорів, оцінює їх юридичну спроможність, надає допомогу з організації контролю за виконанням цих договорів; здійснює юридичне супроводження оформлення матеріалів про залучення працівників до дисциплінарної та матеріальної відповідальності та інше.

Відповідно до п.3 договору плата за надання консультаційної послуги виконавця за договором складає 77,76 грн. (з урахуванням ПДВ) на місяць згідно протоколу узгодження вартості послуг.

Відповідно п.5 вказаного договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику консультаційної послуги за цим договором, щомісячно складається відповідний акт (а.с.94-95 т.1).

Відповідно до протоколу узгодження вартості послуг (додаток до договору №29/4 від 01.04.2008 року) замовник та виконавець засвідчили, що сторонами досягнуто узгодження вартості послуг в сумі 77,76 грн. в т.ч. ПДВ 12,96 грн. (а.с.96 т.1).

30.12.2008 року сторони вказаного вище договору уклали додаткову угоду про продовження дії договору про надання консультаційних послуг із ведення правової роботи №29/4 від 01.04.2008 року відповідно до якої домовились доповнити договір наступним пунктом: 16. - якщо сторони письмово, за місяць до закінчення терміну дії договору, не заявили про його розірвання, договір вважається пролонгованим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши письмово про це іншу сторону за один місяць (а.с.97 т.1).

На виконання умов договору пунктів 3 і 5 щомісячно складались акти надання послуг (а.с.98- 190 т.1).

05.01.2007 року між Житомирським обласним комунальним агролісогосподарським підприємством "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (повірений) та ДП "Житомирський лісгосп АПК" (довіритель) укладено договір доручення №1, відповідно до якого довіритель доручає, а повірений бере на себе обов'язок виконати доручення з пошуку покупців на лісоматеріали довірителя та укласти від імені довірителя та за його рахунок угоди з покупцями лісоматеріалів.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору суттєві умови, на яких повірений укладає договори купівлі-продажу з покупцями, наводяться у додатку №1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.5.1 зазначеного договору за виконання доручення повірений отримує винагороду у розмірі10% від загальної суми укладеного ним договору (а.с.211-212 т.1).

В додатку №1 викладені суттєві умови договору купівлі-продажу, які укладались повіреним (Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради) від імені довірителя (ДП "Житомирський лісгосп АПК") з покупцями (а.с.213 т.1).

08.01.2008 року між Житомирським обласним комунальним агролісогосподарським підприємством "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (повірений) та ДП "Житомирський лісгосп АПК" (довіритель) укладено договір доручення №1/6, відповідно до якого довіритель доручає, а повірений бере на себе обов'язок виконати доручення з пошуку покупців на лісоматеріали довірителя та укласти від імені довірителя та за його рахунок угоди з покупцями лісоматеріалів.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору суттєві умови, на яких повірений укладає договори купівлі-продажу з покупцями, наводять у додатку №1 до даного договору, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п.5.1 зазначеного договору за виконання даного доручення повірений отримує винагороду у розмірі 10% від загальної суми укладеного ним договору (а.с.214-215 т.1).

В додатку №1 викладені суттєві умови договору купівлі-продажу, що укладався повіреним (Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради) від імені довірителя (ДП "Житомирський лісгосп АПК") з покупцями (а.с.216 т.1).

На підставі договору доручення №1/6 від 08.01.2008 року позивачем видано доручення ЖОКАП "Житомироблагроліс" на проведення пошуку покупців лісоматеріалів та укладання договорів купівлі-продажу лісоматеріалів від імені ДП "Житомирський лісгосп АПК".

На виконання умов договорів доручення сторонами складались акти наданих послуг (а.с.141, 191, 194, 198, 202, 206 т.1 ).

Із оглянутих договорів купівлі-продажу лісопродукції встановлено, що в кожному договорі зазначено, що він укладений на підставі договору доручення №1/6 від 08.01.2008 року (а.с.192, 195, 199, 203, 207 т.1). В договорах купівлі-продажу дотримано суттєвих вимог згідно додатків №1 до договору доручення. Договори купівлі-продажу передавались повіреним (ЖОКАП "Житомироблагроліс") довірителю (позивачу) на підставі акту приймання-передавання (а.с. 197, 201, 205, 209 т.1).

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат звітного періоду, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно пп.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 5.11 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі.

Договори між позивачем та ЖОКАП "Житомироблагроліс" на надання консультаційних та посередницьких послуг укладені у відповідності до вимог ст.203 ЦК України, не визнаний недійсним і на час розгляду справи в суді є чинними. До позивача не застосовувались санкції, передбачені ст.208 ГК України.

Згідно із ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що посилання в акті перевірки на те, що до складу валових витрат віднесені суми на підставі актів виконаних робіт, заповнених всупереч вимогам чинного законодавства, не відповідає дійсності, оскільки в актах зазначено всі необхідні реквізити згідно вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в тому числі і сума понесених витрат на виконання послуг згідно умов договорів на надання консультаційних послуг. В п. 3 договорів на надання консультативних послуг сторонами визначено суми щомісячної оплати за дані послуги, що і зазначено в актах виконаних робіт.

Щодо договорів доручення, то згідно п.5.1. договорів №1 від 05.01.2007 року та №1/6 від 08.01.2008 року за виконання доручення повірений отримує винагороду у розмірі 10% від загальної суми укладеного ним договору. Тобто в актах надання послуг за посередницькі послуги зазначались суми, які становили 10% від суми укладеного договори купівлі-продажу лісоматеріалів.

Колегія суддів також вважає неправомірним твердження податкового органу про відсутність зв'язку між наданням консультаційних та посередницьких послуг з господарською діяльністю позивача, оскільки п.3.3 статуту ДП "Житомирський лісгосп АПК" встановлено, що основними напрямами господарської діяльності підприємства є: лісівництво; ведення діяльності, пов'язаної з побічним користуванням лісом; виготовлення, переробка та реалізація сировини, лісоматеріалів, інших матеріалів; організація оптової, роздрібної торгівлі лісопродукцією переробки, продукцією виробничо-технічного призначення та ін., а тому отримання зазначених послуг безпосередньо пов'язано з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем виробленої продукції.

В акті перевірки також зазначено, що на порушення п.п.7.4.4 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку неправомірно включив до складу податкового кредиту кошти за придбаний товар, який використаний на невиробничі потреби.

Підпунктом 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках та повинна містити обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість та ін. ( пп. 7.2.3, 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Відповідно до пп.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.

В акті перевірки відсутні зауваження щодо оформлення податкових накладних.

Таким чином, в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження зазначене в акті перевірки, що отримані консультаційні та посередницькі послуги використані на невиробничі потреби. Витрати по отриманню зазначених послуг підтверджені всіма необхідними первинними документами та безпосередньо пов'язані із здійсненням господарської діяльності ДП "Житомирський лісгосп АПК".

Отже, податковим органом, як суб'єктом владних повноважень, згідно вимог ст.71 КАС України, не доведено неправомірності формування валових витрат та податкового кредиту по зазначеним господарським операціям. ДП "Житомирський лісгосп АПК" формувало валові витрати та податковий кредит виключно на підставі первинних документів. Такі послуги пов'язані з господарською діяльністю позивача, а тому нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість щодо зазначених господарських операцій проведено безпідставно.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п., п. 8-1, 8.2 ст. 8 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем безпідставно включено до декларації по спеціальному режиму оподаткування податкові зобов'язання в сумі 166495 грн. за 2009 рік та в сумі 43912 грн. за 1 кв.2010 року, які повинні бути включені до загальної декларації по ПДВ.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Підприємство в період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року, як сільськогосподарський товаровиробник, користувалось спеціальним (пільговим) режимом оподаткування та подавало до ДПІ у Житомирському районі спеціальну декларацію з ПДВ (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері лісового господарства).

Дочірнє підприємство "Житомирський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" є юридичною особою, зареєстроване Житомирської районною державною адміністрацією, про що свідчить свідоцтво №126 від 21.02.2000 року та підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.

Згідно довідки АА №049918 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій видами діяльності позивача є: надання послуг у лісовому господарстві, лісівництво та лісозаготівля, лісопильне та стругальне виробництво; просочування деревини.

Згідно п.8-1.1 та п. 8-1.6 ст.8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у п. 8.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування. Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Матеріалами справи стверджується, що позивачем подавалась до ДПІ у Житомирському районі заява про реєстрацію дочірнього підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. При цьому для отримання відповідного Свідоцтва позивачем у заяві самостійно визначено питому вагу вартості сільськогосподарських товарів, поставлених потягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (за період з січня-грудень 2008 р.) згідно даних первинного бухгалтерського та податкового обліку - 100% (а.с.239-240 т.1).

Відповідно Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України № 79 від 01.03.00 року, за розглядом заяви відповідачем прийнято рішення про реєстрацію платника (позивача) як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ.

Позивачу видано Свідоцтво № 100195457 на бланку ф.2-РС, серія НБ № 060840 (а.с.242 т.1) про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, відповідно до якого позивач був зареєстрований з 01.01.09 р. суб'єктом спеціального режиму оподаткування з датою початку дії Свідоцтва з 10.02.09 р.

В акті перевірки зазначено, що позивач не може користувались спеціальним режимом оподаткування ПДВ з посиланням на п.8-1.7 ст.8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" яким визначено, що сільськогосподарськими товарами вважаються товари, зазначені у групах 1 -24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України "Про Митний тариф України", якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування, а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Підпунктом 8-1.15.7 пункту 8-1.15, ст..8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що виходячи з норм цього пункту, Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний Перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті. Даний Перелік видів діяльності, затверджений Постановою КМУ від 21.01.2009р. №23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України від 03.04.1997р. №168/97 - ВР "Про податок на додану вартість".

Відповідно до п.8-1.7. ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1-24 УТК ЗЕД згідно із Законом України "Про митний тариф України", якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

До групи 06 під кодом 0602904100 УКТ ЗЕД відносяться "дерева лісові" та "інші". Поряд з цим, у Примітці до групи 06 визначено, що "…за умови дотримання винятків, зазначених у другій частині назви товарної позиції 0601". До цієї позиції належать тільки живі дерева та рослини, включаючи розсаду овочів, що поставляються з парників, оранжерей чи розсадників для висадки чи для декоративних цілей.

Отже, відповідно до пункту 8-1.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сільськогосподарськими вважаються товари, які вирощуються (заготовляються) суб'єктом спеціального режиму, а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку та зазначені у групах 1 -24 УКТ ЗЕД Закону України "Про Митний тариф України".

Відповідно до вищезазначеного Закону, продукція лісогосподарських підприємств відноситься до групи 06 УКТ ЗЕД (живі дерева та інші рослини) розділу ІІ "Продукція рослинного походження".

Пунктом 8-1.15.6 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства і рибальства за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовляється) безпосередньо платником податку (крім придбання їх в інших осіб).

Як вже зазначалося вище, основним видом діяльності позивача за КВЕД є лісівництво та лісозаготівля (02.01.1).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.09 року № 23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" затверджено перелік відповідно до кодів видів економічної діяльності (КВЕД). Відповідно до пункту 9 (лісівництво і лісозаготівлі -КВЕД 02.01.1) та відповідно до пункту 15 (надання послуг у лісовому господарстві -КВЕД 02.02.0) агролісогосподарські підприємства підпадають під дію ст..8-1 Закону України "Про податок на додану вартість".

Продукти обробки (переробки) таких товарів (групи 1 - 24) -поставлений товар "деревина і вироби з дерева" є продуктом переробки товару групи 06 "дерева лісові".

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач відповідно до пунктів 8-1.1 та 8-1.6 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" провадить підприємницьку діяльність у сфері лісового господарства і його діяльність відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті, тому є всі підстави для обрання позивачем спеціального режиму оподаткування.

Крім цього, нормативне визначення "сільськогосподарських товарів" наведено в пункті 2.15 статті 2 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України": "Сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари)" -товари, зазначені у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України "Про Митний тариф України", якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах)".

Враховуючи, що платник податку являється суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість і свідоцтво №100195457 НБ №060840 ніким не скасоване, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення № 0001832301/0 в повному обсязі.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог та скасування податкових повідомлень - рішень ДШ у Житомирському районі від 07.06.2010 року №0001822301/0 та від 07.06.2010 року №0001832301/0 в повному обсязі та податкового повідомлення - рішення ДПІ у Житомирському районі від 07.06.2010 року №0001802301/0 - частково в сумі основного платежу - 22526 грн. та нарахованих штрафних санкцій - 11263 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови, в зв"язку з чим постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі № 2а-4999/10/0670 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко

С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірне підприємство "Житомирський лісгосп АПК " Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " Житомироблагроліс" вул, Піонерська,138-а,м. Житомир,10000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Житомирському районі пл. Перемоги, 2,м.Житомир,10014