Ухвала суду № 28524162, 26.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2012 р. Справа № 5023/4895/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх.№ 4048Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "03" грудня 2012 р. по справі № 5023/4895/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрнафторесурс", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс", м. Миколаїв,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків,

про стягнення 185 000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 25 грудня 2012 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Плюс" на рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2012 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як встановлено колегією суддів, заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. У клопотанні, доданому до апеляційної скарги заявник, посилаючись на скрутне фінансове становище товариства та вірогідною можливістю найближчим часом сплатити судовий збір, просить надати відстрочку сплати судового збору. Так, своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на дату подання апеляційної скарги у нього відсутні кошти на його банківському рахунку та у касі товариства. Контрагенти заявника мають заборгованість перед ТОВ "Дизель Плюс", проте свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару не здійснюють.

Надавши відповідну правову оцінку вищевказаним доводам заявника, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Разом з тим, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов’язані з несплатою контрагентами боргу та відсутністю коштів у касі товариства та на банківському рахунку, не можуть вважатися підставою для надання відстрочки сплати судового збору, оскільки здійснення підприємницької діяльності - це ризик, а відсутність коштів на банківському рахунку в АТ "ОТП Банк" не є підставою вважати, що у ТОВ "Дизель Плюс" не існує інших рахунків в інших банківських установах.

Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п.5 інформаційного листа ВГСУ від 05.07.2012 №01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, на думку колегії суддів, підстави для надання заявнику апеляційної скарги відстрочки сплати судового збору відсутні, а апеляційну скаргу має бути повернуто відповідно до ч.3 ст.97 ГПК, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Дизель Плюс".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 25 арк., у тому числі: оригінали фіскальних чеків №№8047-8049 від 17.12.12 на 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.