Ухвала суду № 28524050, 10.01.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"10" січня 2013 р. Справа № 5024/1718/2012

Суддя господарського суду Херсонської області Грицай О.С., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Джанкой

до

відповідача 1: Приватного малого підприємства "Генезіс", м. Херсон

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору поруки від 07.10.2010 р. недійсним

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до приватного малого підприємства "Генезіс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача-1 грошових коштів в сумі 10 000 грн. та з відповідача-2 816 000 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2012р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.12.2012р.

18.12.2012 р. розгляд справи був розпочатий по суті, однак у зв'язку з неявкою відповідачів та ненаданням ними витребуваних документів відкладений на 17.01.2013 р.

09.01.2013 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Генезіс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору поруки від 07.10.2010 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ПП "Генезіс", недійсним з дня підписання договору.

Відповідно до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Таке право також передбачає стаття 22 ГПК України.

Однак, в порушення зазначених норм права відповідачем-2 зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті розпочато судом в судовому засіданні 18.12.2012 р., про що зазначено в протоколі судового засідання. Від сторін зауважень з приводу допущених в протоколі від 18.12.2012 р. неправильностей або неповноти до суду не надходило.

Як вбачається з пункту 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, слід зазначити, що додані до зустрічної позовної заяви документи не завірені належним чином у розумінні частини 2 статті 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимог до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку окремого позовного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1.

Додаток: за текстом на 12 арк. та конверт.

Суддя О.С.Грицай