Постанова № 28523121, 29.08.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/5523/12 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.

Провадження № 33/1390/458/12 Доповідач в 2-й інстанції: Марітчак Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Марітчака Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2012 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

цією постановою:

ОСОБА_2, 1950 року народження, українця, громадянина України, директора ПП «Гонта», мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2012 року, ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 266 від 19.06.2012 року, який надійшов з ДПІ у Галицькому районі м. Львова ДПС Львівської області, перебуваючи на посаді директора ПП «Гонта»вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.12.2009 року по 31.03.2011 року, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 15, ст.ст. 203, 216, 228 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою щодо себе, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2012 року, оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що про дату та час судового засідання його належним чином не було повідомлено, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП. Крім цього, йому не вручена копія постанови про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 285 КУпАП.

У зв'язку з наведеним вище, він був позбавлений права оскаржити постанову суду першої інстанції в строки, передбачені ст. 294 КУпАП. Апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, і просить суд такий поновити, оскільки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав лише 01.08.2012 року.

Щодо суті самого правопорушення, то апелянт посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності послужили результати позапланової перевірки ПП «Гонта». Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за результатами позапланової перевірки ПП «Гонта» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2009 року по 31.03.2011 року, строки передбачені ст. 38 КУпАП давно минули.

Крім цього, ОСОБА_2 посилається на те, що 13 липня 2012 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі за № 2 «а»-6279/12/1370, за позовом ПП «Гонта»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень і справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до п. 56.22 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або остаточного вирішення справи судом.

На думку апелянта, у справі немає жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Заслухавши доповідача, правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та скасування оскаржуваної постанови судді і закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає до задовольняння з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, пояснень апелянта ОСОБА_2 і виступу його захисника ОСОБА_3, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_2 про час розгляду справи, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП та порушення права ОСОБА_2 на захист.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення ОСОБА_2 копії постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, а відповідно до його пояснення він отримав таку лише 01.08.2012 року.

У зв'язку з наведеним вище, на думку апеляційного суду, апелянт ОСОБА_2 був позбавлений права оскаржити постанову в строки, передбачені ст. 294 КУпАП, а тому необхідно визнати, що строк на оскарження вищезазначеної постанови судді пропущений з поважних причин, і його необхідно поновити.

Що ж стосується розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2012 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, то суд приходить до наступного.

Як убачається з ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року, судом прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі за № 2 «а»-6279/12/1370, за позовом ПП «Гонта»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень і справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до п. 56.22 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або остаточного вирішення справи судом.

Крім цього, на думку суду, у справі немає жодних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, оскільки податкові повідомлення-рішення оскаржені до адміністративного окружного суду, а складення протоколу про порушення ОСОБА_2 податкового законодавства, як і рішення судді про винуватість ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП є передчасними.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 266 від 19 червня 2012 року особі, що притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2 ставиться у вину порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.12.2009 року по 31.03.2011 року. Разом з тим, у вищезазначеному протоколі не вказано на яку суму занижено податок на прибуток та податок на додану вартість за цей період часу, що унеможливлює суду правильно кваліфікувати дії ОСОБА_2.

У зв'язку з вищенаведеним, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

клопотання апелянта ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП задовольнити, поновити строк на подання апеляційної скарги на вищезазначену постанову.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.