Вирок № 28522971, 10.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/24445/12

Провадження №: 1-кп/752/25/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В. при секретарі - Бродюк Л.С.,

з участю прокурора -Коширця В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12012110010000747 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кожухівка, Васильківського району, Київської обл., громадянки України, не одружена, дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2012 року, знаходячись по вул. Жилянська, 56 в м. Києві, у невстановлений слідством час отримала від невстановленої слідством особи завідомо неправдивий документ - довідку про середню заробітну плату №348/09 від 24.09.2012 року, видану ПАТ «Оболонь», яка надає право на отримання кредитних коштів у банківських установах. У зазначеній підробленій довідці про доходи невстановленою особою були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 у період часу з березня до серпня 2012 року працювала на посаді оператора конвеєрної та отримала на даному підприємстві заробітну плату у розмірі 31 637 гривень 98 копійок, хоча насправді остання на зазначеному підприємстві ніколи не працювала. Після чого ОСОБА_1 того ж дня з метою отримання кредитних коштів у ПАТ «ІМЕКСБАНК», знаходячись в приміщенні 18-го відділення ПАТ «ІМЕКСБАНК», яке розташоване по вул. Жилянській, 56 в м. Києві, достовірно знаючи про те, що довідка № 348/09 від 24.09.2012 року є підробленою, надала її співробітнику 18-го відділення ПАТ «ІМЕКСБАНК»ОСОБА_2 для підтвердження своєї платоспроможності, тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що в літку 2011 року в смт. Калинівка Васильківського району Київської області вона познайомилась з ОСОБА_3, з якою підтримує товариські стосунки. На початку вересня 2012 року їй з мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала ОСОБА_3 та попросила , щоб вона на своє ім'я взяла в кредит грошові кошти, на що вона повідомила останній, що ніде не працюю, а для того, щоб взяти кредит, потрібна довідка про доходи з місця роботи. ОСОБА_3 повідомила, що вона знає чоловіка, який може допомогти із оформленням кредиту, тоді вона погодилась взяти в кредит грошові кошти, за умови, що частину коштів вона надасть в борг ОСОБА_3, а частину використає для ремонту власного будинку. 25.09.2012 року приблизно о 09:30 годин їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, щоб вона приїхала до її місця роботи, а саме до торгівельного кіоску «Мясна Лавка»в смт. Калинівка Васильківського району, Київської області, після чого вона поїхала, взявши із собою паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду платника податків, видані на своє ім'я. Зайшовши в приміщення торгівельного кіоску, де працює ОСОБА_3, вона побачила раніше не відомого громадянина, який представився на ім'я ОСОБА_4. Тоді ОСОБА_3 повідомили їй, що ОСОБА_4 може допомогти взяти грошові кошти в кредит, після чого вони пішли до автомобіля, марку автомобіля та державний номерний знак вона не запам'ятала, та поїхали до м. Києва з метою взяти в одному із банків м. Києва грошові кошти у кредит. Приїхавши в м. Київ, а саме на вул. Жилянська. ОСОБА_4 повідомив куди потрібно йти та що вона повинна зробити і передав в руки довідку з місця роботи за півроку, де було вказано, що вона нібито працювала на посаді оператора конвеєрної лінії ПАТ «Оболонь». Після чого вона пішла до відділення банку «Імекс банк»по вул. Жилянській в м. Києві, де працівнику банку надала довідку про присвоєння ідентифікаційного коду платника податків, паспорт громадянина України, довідку про доходи. Цього ж дня приблизно о 17:00 годині їй зателефонували із відділення «ІМЕКСБАНКУ»та повідомили, що її заявка розглянута і їй дали згоду на отримання кредиту та що вона може під'їхати. 26.09.2012 року до неї приїхав ОСОБА_4 та відвіз до відділення банку «ІМЕКСБАНК»по вул. Жилянська, де до неї підійшли працівники міліції, які запропонували проїхати з ними до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для надання пояснень. Просить її суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким також характеризується виключно позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі

папери формату А4, на одному із них написано «Оболонь Довідка видана ОСОБА_1 про те, що вона дійсно працює з 01.08.2011 в ПАТ «Оболонь»та вказано дохід за останні шість місяців роботи. Реквізити документу мають печатку з надписом «Оболонь»та підпис кульковою ручкою генерального директора та головного бухгалтера, договір № 999-0019599/1 про надання кредиту з усіма реквізитами та печаткою на трьох аркушах, також на двох аркушах паперу надруковано «Споживчий кредит»з таблицями, один аркуш паперу на якому надруковано «Предварительная заявка на выдачу кредита», де надруковано зображення жінки із нижче надрукованим написом «ОСОБА_1», один аркуш паперу, на якому зображена копія паспорта громадянина України, виданого на ім»я ОСОБА_1 серії СМ НОМЕР_4, та картки фізичної особи платника податків виданої на ім»я ОСОБА_1 № НОМЕР_1, пластикова картка «ІМЕХВАNK»НОМЕР_3, одна тртея частина аркуша паперу з надписом «розписка держателя картки ІМЕХВАNK»в кількості двох аркушів, що знаходиться в матеріалах справи, - залишити зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати -вартість проведених почеркознавчої та технічної експертиз в розмірі відповідно 470 гривень 40 копійок кожна на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р\р 31253272210699 в ГУДКСУ в Київській області МФО 821018, код 25575285.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Г. В. Бондаренко