Рішення № 28519968, 10.01.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/18012/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді -Бедьо В.І., при секретарі -Гумен Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра»звернувся до суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №150/05-2007, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 12500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.4% на місяць, строком до 28.05.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком, 30.05.2007 року було укладено Договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед банком як солідарний боржник. Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконував і станом на 22.12.2011 року його заборгованість перед Банком становить 24 414,42 грн. А тому просять суд стягнути вказану суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати з відповідачів солідарно.

Явку свого представника ПАТ «КБ «Надра»у судове засідання не забезпечили, просили суд розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги згідно позовної заяви підтримують у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних заяв від них на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно кредитного договору №150/05-2007 від 30.05.2007 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1, останньому було надано кредит в розмірі 12500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.4 % на місяць, строком до 28.05.2010 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №150/05-2007 від 30.05.2007 року перед Банком, 30.05.2007 року було укладено договір поруки, згідно якого поручителем виконання його зобов'язання виступив ОСОБА_2

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що відповідач-ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору перед позивачем належним чином не виконував, що стверджується розрахунками боргу за кредитним договором станом на 22.12.2011 року - заборгованість відповідача перед ВАТ КБ «Надра»становить 24 414,42 грн., з яких:- непогашений кредит 9338,45 грн.;- несплачені відсотки 8 801,64 грн.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання 5 914,33 грн.; - штраф за прострочення строків сплати платежу-360 грн.;

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Пунктом 4.1 кредитного договору визначено у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручителем виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором виступив ОСОБА_3, а тому заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527, 554, 559 ЦК України, ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО: 321024, код ЄДРПОУ :20025456) заборгованість за кредитним договором №150/05-2007 від 30.05.2007 року у розмірі 24 414, 42 грн. ( двадцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять грн.. 42 коп.), а також судові витрати у розмірі 244,14 грн. ( двісті сорок чотири грн.. 14 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.