Рішення № 28519469, 10.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц/2090/5789/2012 р. Головуючий 1 інстанції: Діденко С.А.

Справа № 2018/6113/2012 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: інші

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Івах А.П.,

суддів - Борової С.А., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -Варюшичевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КП «Харківводоканал»про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал»про ліквідацію безпідставно утвореного боргу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року змінено: в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 -скасоване та йому відмовлено у позові до КП «Харківводоканал»про ліквідацію безпідставно утвореного боргу. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін.

14 листопада 2012 року КП «Харківводоканал»звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в апеляційній скарзі та у судовому засіданні представник відповідача просив суд стягнути з позивача на користь КП «Харківводоканал»судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. за подання апеляційної скарги. Судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення зазначене питання вирішено не було. Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал»понесені відповідачем судові витрати за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 107 грн. 30 коп.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року питання про відшкодування витрат, понесених КП «Харківводоканал»з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 107 грн. 30 коп. не вирішено.

Зазначені витрати підтверджені документально (а.с. 78, 84).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, ст.. 88 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал»витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі - 107 грн. 30 коп.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -