Рішення № 28518691, 01.11.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/5346/12

Провадження № 2/409/1503/12

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2012 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 06 серпня 2007 року ОСОБА_1 уклав з Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») Кредитний договір «Автопакет»№8/2007/840-К/1170-АП, згідно з яким, Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 7429,00дол. США в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором. Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13.1% річних. Кінцевий термін повернення кредиту - 20.07.2012 року. Кредит було отримано відповідачем 06 серпня 2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 168,18 дол. США. Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені умовами Кредитного договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок НОМЕР_2 шляхом сплати мінімально необхідного платежу. Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по Кредиту щомісячно до 18 числа поточного місяця. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 20.06.2012 року сума заборгованості по Кредитному договору №8/2007/840-К/1170-АП від 06.08.2007 року складає 11718,12 дол. США, що по курсу НБУ становить 93657,07 гривень з яких :

- по кредиту: 6493,67 дол. США, що по курсу НБУ становить 51900,66 гривень;

- по відсоткам: 3280,02 дол. США, що по курсу НБУ становить 26215,56 гривень;

- пені за порушення строку сплати ануітетного платежу: 1201,53 дол. США, що по курсу НБУ становить 9603,23 гривень;

- по штрафу 742,90 дол. США, що по курсу НБУ становить 5937,63 гривень.

Відповідачу направлялися повідомлення про порушення основного зобов'язання, на яке він не відреагував. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором № 8/2007/840-К/1170-АП від 06 серпня 2007 року в сумі 11718,12 дол. США, що по курсу НБУ становить 93657,07 грн., з яких: по кредиту - 6493,67 дол. США, що по курсу НБУ становить 51900,66 гривень; по відсоткам - 3280,02 дол. США, що по курсу НБУ становить 26215,56 гривень; пені за порушення строку сплати ануітетного платежу - 1201,53 дол. США, що по курсу НБУ становить 9603,23 гривень; по штрафу - 742,90 дол. США, що по курсу НБУ становить 5937,63 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра»в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явивася, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем його реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення особисто відповідачу рекомендованих поштових відправлень. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судновому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно правових позицій, викладених у ч. 7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення (це вимога ч. 1 ст. 224 ЦПК України), або ухвалюється заочне рішення при згоді на це позивача.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

06 серпня 2007 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», уклали кредитний договір «Автопакет»№8/2007/840-К/1170-АП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 7429,00 дол. США із розрахунку 13,1% на місяць строком до 20 липня 2012 року. У порушеннях зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 20 червня 2 року має заборгованість: - 11718,12 дол. США, що за курсом НБУ становить 93657,07 грн.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет»№8/2007/840-К/1170-АП від 06 серпня 2007 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ КБ «Надра»не повернув, фактично відмовившись від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 11718,12 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 93657,07 грн., а також сплачений позивачем судовий збір по справі в розмірі 936,57 грн.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією довіреності /а.с.4/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача;

- копією довідки з ЄДРПОУ /а.с.5/, згідно якої підтверджується повноваження позивача-юридичної особи на здійснення банківських операцій;

- розрахунком заборгованості за договором /а.с.6-7/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості відповідача;

- копією заяви на видачу готівки /а.с.8/, згідно якого підтверджується отримання відповідачем кредиту;

- копією кредитного договору «Автопакет»з графіком погашення заборгованості /а.с.9-16/, згідно якого підтверджується укладення договору №8/2007/840-К/1170-АП від 06 серпня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1, на умовах, зазначених в договорі;

- копією претензії /а.с.17/, згідно якої підтверджується звернення позивача з вимогою до відповідача щодо погашення заборгованості по кредиту;

- копією паспорту та ідентифікаційного коду відповідача /а.с.18-19./, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;

На підставі ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором № 8/2007/840-К/1170-АП від 06 серпня 2007 року в сумі 11718,12 дол. США, що по курсу НБУ становить 93657,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»витрати по сплаті судового збору в сумі 936,57 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов