Ухвала суду № 28517307, 10.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 січня 2013 р. 804/88/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодак» до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання постанови від 27.11.2012 року № 183-Ю про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 100 620, 00 гривень протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кодак»(далі -позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни (далі -відповідач) з позовними вимогами про визнання постанови від 27.11.2012 року № 183-Ю про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 100 620, 00 гривень протиправною та її скасування.

При перевірці позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодак»виявлено порушення вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, сума сплаченого судового збору не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вищим адміністративним судом України надано роз'яснення щодо застосування п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI в адміністративному судочинстві. Так, відповідно до листа Вищого адміністративного суду України № 165-11-13-12 від 18.01.2012 року при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кодак»до суду надано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 32 грн. 19 коп., однак сплачена сума не відповідає розміру, який встановлений Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору з реквізитами сплати судового збору: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ(отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 107, ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодак» до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання постанови від 27.11.2012 року № 183-Ю про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 100 620, 00 гривень протиправною та її скасування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 січня 2013 р.

Позивачу усунути недоліки зазначені в ухвалі: надати суду до 25 січня 2013 року:

- доказ сплати судового збору або документ, підтверджуючий звільнення від його сплати.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук