Вирок № 28513348, 11.12.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/689/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого судді Юдакової Г.Ш., за участю секретаря Сорочан А.В., прокурора Оніщук О.М., представника потерпілого ОСОБА_1 представника потерпілого захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, за національністю українця, громадянина України, з віщою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012року в 14 годині 30 хвилин водій автомобіля марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, рухаючись автодорогою Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, 571 км. + 200 м. здійснюючи обгін транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: перлом 6 ребра по середній ключичній лінії зліва - підтверджений рентгенологічним обстеженням; перелом лівої вертлюжної впадини зі зміщенням з центральним підвивихом голівки стегнової кістки - підтверджений рентгенологічним обстеженням; переломи кісток тазу: лівої седалічної, тіла лобкової і крила лівої повздошної кістки - підтвердженої даними комп'ютерної томографії; забій лівої нирки - підтверджений даними клінічного нагляду та даними лабораторного дослідження; синець на лівій сідниці з переходом на задню поверхню лівого стегна в верхню третину, садно на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, синець на мошонці, синець на передній поверхні лівого плеча в середній третині, які за ступенем тяжкості згідно судово-медичної експертизи №108 від 12.10.12 відносяться до середніх які потягли за собою тривалий розлад здоров'я більш ніж 21 день.

Згідно висновку експерта №3/715 від 19.10.12 не дотримання водієм ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «SUBARU FORESTER» технічних вимог наступних вимог Правил дорожнього руху України:

1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.3.б.д для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини;

12.6 поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47., дозволяється рухатись зі швидкістю не більше 90 км./г;

14.6 обгін заборонено: а) на перехресті, знаходяться в причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання щодо закриття провадження по справі у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він активно сприяв розкриттю злочину, вину повністю визнав, від слідства не ухилявся, щиро покаявся та осудив свою поведінку, примирився з потерпілою стороною, яка на час розгляду справи не має ніяких претензій до нього, попросив пробачення, та відшкодував матеріальну та моральну шкоду. Раніше ніколи правил дорожнього руху не порушав та в загалі громадський порядок теж не порушав, проживає з родиною, має на утриманні бабусю та дідуся й мати. Характеризується за місцем проживання позитивно. Раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, за таких обставин просив провадження по справі закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілих ОСОБА_1 також просив суд провадження по справі закрити у заявку з дійовим каяттям підсудного, підтвердив, що дійсно підсудний повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду, про що вони уклали мирову угоду та приніс щире вибачення.

Представник, представника потерпілих ОСОБА_2 також клопотав перед судом про закриття провадження по справі у зв'язку з дійовим каяттям підсудного, мотивуючи тим, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував як матеріальну, так и моральну шкоду потерпілим, приніс їм вибачення, щиро покаявся щодо скоєного злочину, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався та скоїв злочин, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості. Таким чином є всі підстави закриття провадження по справі на підставі ст.45 КК України.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував, оскільки підсудним скоєний злочин, який віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, підсудний повністю визнав свою вину та щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілими, попросив у них вибачення, відшкодував матеріальну та моральну шкоду, раніше ніколи правил дорожнього руху та громадського порядку не порушав. Характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні бабусю, дідуся та мати. З таких підстав провадження по справі може бути закрито у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Вислухавши думку прокурора, представників потерпілих, підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у кримінальній справі підлягає закриттю у зв'язку з дійовим каяттям за наступних підставах.

Згідно із ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду. Для безумовного застосування даної статті, повинні мати місто всі умови звільнення від покарання в сукупності, а саме:1) щире каяття; 2) активне сприяння розкриттю злочину; 3) відшкодування заподіяної шкоди або її усунення.

Правові наслідки закриття справи на підставі ст.45 КК України ОСОБА_3 та потерпілої стороні роз'яснено та зрозумілі.

Під час досудового слідства та в ході судового слідства по справі ОСОБА_3, усвідомивши незаконність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджено потерпілою стороною у судовому засіданні та письмово.

При цьому, підсудним скоєний злочин, який віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину, примирився з потерпілими, попросив у них вибачення, раніше ніколи правил дорожнього руху та громадського порядку не порушав. Характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні бабусю, дідуся та мати.

З огляду на викладене, враховуючи те, що існують всі необхідні умови передбачені ст.45 КК України щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження у кримінальній справі, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки факт дійового каяття підсудного доведений.

Судові витрати по справі за проведення судово-авто-технічної експертизи в сумі 735 гривен підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Провадження щодо цивільних позовів підлягають закриттю щодо стягнення шкоди з підсудного, щодо стягнення шкоди з страхової компанії - залишити без розгляду.

Запобіжний захід у вигляду підписки про невиїзд необхідно скасувати, а речові докази - залишити потерпілому та підсудному за належністю ( а.с.92,114).

Керуючись ст.ст.45 КК України ст.ст.8, 244, 248 КПК України КПК України 1960 року, суд

ЗАСУДИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, після набрання постанови законної сили.

Провадження по цивільному позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_4., ОСОБА_6 закрити.

Провадження по цивільному позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з Кримської страхової компанії на користь ОСОБА_4., ОСОБА_6, залишити без розгляду.

Речовий доказ - автомобіль марки DAEWOO LANOS, який повернений під гарантійну розписку представнику потерпілого ОСОБА_1 - залишити у нього за належністю, як представника власника.

Речовий доказ, а саме: автомобіль SUBARU FORESTER, який повернутий власнику на зберігання під гарантійну розписку, залишити у власника ОСОБА_3 а належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення судово-авто-технічної експертизи в сумі 735 гривен на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду АРК протягом 7 діб з моменту її проголошення через Джанкойський мськрайонний суд АРК.

Суддя Г.Ш.Юдакова