Ухвала суду № 28511577, 09.01.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/26670/2012

Провадження №2/761/2446/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків за договором строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, позивач не з'явився у судове засідання повторно.

Так, судом були призначенні судові засідання на 27 листопада 2012 року та 09 січня 2013 року, у які позивач не з'явився.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення відсотків за договором строкового банківського вкладу слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 27 листопада 2012 року та 09 січня 2013 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 92, 97), проте позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 12 листопада 2012 року позивачу надавався строк для усунення недоліків у позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення відсотків за договором строкового банківського вкладу терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії даної ухвали.

Так, у зазначеній ухвалі, серед іншого, зазначалось, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Копію ухвали суду від 12 листопада 2012 року позивач отримав 27 листопада 2012 року, однак, у встановлений строк не усунув вказані в ній недоліки, що відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є самостійною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення відсотків за договором строкового банківського вкладу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: