Рішення № 28511470, 10.01.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18240/2012 року

Провадження № 2/0907/7155/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним та стягнення судових витрат.

У позовній заяві зазначено, що 21.12.2006 року між ОСОБА_4 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір №11101804000, за умовами якого надано кредит у розмірі 650000 грн.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов»язання, що виникло на підстав кредитного договору, між ОСОБА_4 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», було укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.12.2006 р. в реєстрі за №1-045-Д.

ОСОБА_2 є співвласником квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1

21.12.2006 р. позивач надала письмову згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 на купівлю нежитлових приміщень №І, 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а також нежитлові приміщення підвалу №5, 6, 7 зазначені в плані літерою «А», які знаходяться: по АДРЕСА_2 та не заперечила проти передачі квартири в іпотеку, заява зареєстрована приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу ОСОБА_5 в реєстрі за №5669.

21.12.2006 р. чоловіком ОСОБА_4 було придбано за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №5, 6, 7 зазначені в плані літерою «А», які знаходяться: по АДРЕСА_2.

Нежитлові приміщення №І, 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а також нежитлові приміщення підвалу №5, 6, 7 зазначені в плані літерою «А», які знаходяться: по АДРЕСА_2 що передані в іпотеку, придбані під час перебування подружжя у шлюбних відносинах за спільні кошти.

Позивач вважає, що згода, яка надана нею, перед укладенням договором іпотеки надавалася на квартиру, а не нежитлові приміщення №І, 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а також нежитлові приміщення підвалу №5, 6, 7 зазначені в плані літерою «А», які знаходяться: по АДРЕСА_2

Просила позов задоволити. Визнати недійсним договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.12.2006 р. в реєстрі за №1-045-Д. Виключити з Державного реєстру іпотек запис за №426793, зареєстрованого 21.12.2006 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу ОСОБА_5 АДРЕСА_3, підстава обтяження - договір іпотеки від 21.12.2006 р. зареєстрованого за №1-045-Д, об»єкт обтяження нежитлові приміщення №І, 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, загальною площею 420,7 кв.м., номер за РПВН 7736956, які знаходяться: по АДРЕСА_2; об»єкт обтяження нежитлові приміщення підвалу №5, 6, 7, загальною площею 54,1 кв.м., номер РПВН 16217386, які знаходяться: по АДРЕСА_2. Стягнути на користь позивача з відповідачів понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнав та зазначив, що передаючи в іпотеку акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» нежитлові приміщення, згоду дружини ОСОБА_2 не було отримано.

Відповідач акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2006 року між ОСОБА_4 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір №11101804000, за умовами якого надано кредит у розмірі 650000 грн. (а.с.5-14).

З метою забезпечення виконання кредитного зобов»язання, що виникло на підстав кредитного договору, між ОСОБА_4 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», було укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.12.2006 р. в реєстрі за №1-045-Д. (а.с.18-21).

В Державний реєстр іпотек внесеено запис 21.12.2006р. за №4267493 реєстратором приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу ОСОБА_5 АДРЕСА_3, підстава обтяження - договір іпотеки від 21.12.2006 р. зареєстрованого за №1-045-Д, об»єкт обтяження нежитлові приміщення №І, 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, загальною площею 420,7 кв.м., номер за РПВН 7736956, які знаходяться: по АДРЕСА_2; об»єкт обтяження нежитлові приміщення підвалу №5, 6, 7, загальною площею 54,1 кв.м., номер РПВН 16217386, які знаходяться: по АДРЕСА_2 (а.с.30,31).

ОСОБА_2 є співвласником квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1, що посвідчується Свідоцтвом про право власності на житло від 18.09.1998р. (а.с.32).

21.12.2006 р. позивач надала письмову згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 на купівлю нежитлових приміщень №І, 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а також нежитлові приміщення підвалу №5, 6, 7 зазначені в плані літерою «А», які знаходяться: по АДРЕСА_2 та не заперечила проти передачі квартири в іпотеку, заява зареєстрована приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу ОСОБА_5 в реєстрі за №5669 (а.с.22).

21.12.2006 р. чоловіком ОСОБА_4 було придбано за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №5, 6, 7 зазначені в плані літерою «А», які знаходяться: по АДРЕСА_2.

15.11.2001 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що посвідчується Свідоцтвом про одруження (а.с.27).

Нежитлові приміщення №І, 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а також нежитлові приміщення підвалу №5, 6, 7 зазначені в плані літерою «А», які знаходяться: по АДРЕСА_2 що передані в іпотеку, придбані під час перебування подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у шлюбних відносинах за спільні кошти.

За вимогами ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлене договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлене договором, укладеним в письмовій формі.

Суд звертає увагу на положення ст. 578 ЦК, згідно з якою майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу (іпотеку) лише за згодою усіх співвласників.

Ця ж вимога передбачена і ст..6 Закону України «Про іпотеку», що майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників.

Позивач вважає, що згода, яка надана нею, перед укладенням договором іпотеки надавалася на квартиру, а не нежитлові приміщення №І, 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а також нежитлові приміщення підвалу №5, 6, 7 зазначені в плані літерою «А», які знаходяться: по АДРЕСА_2 Сторони суду не надали інших доказів, які б спростували дану обставину.

Пункт 25 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказує на те, що при оспоренні договору застави (іпотеки) суд має враховувати положення статті 578 ЦК, згідно з якими майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою іншого з подружжя, який у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на таке майно має бути залучений до участі у справі.

На підставі наведеного, відповідно ст. 368, 575, 578 ЦК України, ст..5, 6 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.12.2006 р. зареєстрованого в реєстрі за №1-045-Д.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис за №426793, зареєстрованого 21.12.2006 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу ОСОБА_5 АДРЕСА_3, підстава обтяження - договір іпотеки від 21.12.2006 р. зареєстрованого за №1-045-Д, об»єкт обтяження нежитлові приміщення №І, 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, загальною площею 420,7 кв.м., номер за РПВН 7736956, які знаходяться: по АДРЕСА_2; об»єкт обтяження нежитлові приміщення підвалу №5, 6, 7, загальною площею 54,1 кв.м., номер РПВН 16217386, які знаходяться: по АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ( код ЄДРПОУ 09807750) солідарно на користь ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) понесені судові витрати в розмірі 216 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Максимчин Ю.Д.