Вирок № 28509989, 28.12.2012, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 014/1-кп-1/12-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Закаблук О.В.

За участю прокурора: Калайда Ю.О.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100190000062 від 21.11.2012 року відносно гр. -на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Українка Обухівського р-ну., Київської області; українця, гр. -на України, освіта середня-технічна, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, тобто в скоєнні ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

З участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

- обвинуваченого ОСОБА_1;, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Так, в судовому засіданні встановлено наступне:

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 04.09.2012, па 05.09.2012, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи біля магазину, що знаходиться по АДРЕСА_4, вирішив таємно викрасти чуже майно з приміщення вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення ОСОБА_1, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вікна, даного магазину та за допомогою металевої фомки вийняв скло вікна, та пошкодив металеві грати з внутрішньої сторони вікна, після чого через дане вікно проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: продукти харчування на загальну суму 1979,50 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2, матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення.

В даному випадку об»єктом крадіжки є право власності на майно фізичної особи, - ОСОБА_2 .

Предметом крадіжки є саме майно ОСОБА_2.

Об»активна сторона злочину, - дії, спрямовані на умисне, протиправне заволодіння майном ОСОБА_2.

Суб»єктом даного злочину є обвинувачений ОСОБА_1.

Суб»єктивна сторона даного злочину, - прямий умисел на умисне, протиправне заволодіння майна ОСОБА_2.

Крадіжка майна є закінченою з моменту, коли обвинувачений ОСОБА_1 водністю здійснив умисел на заволодіння майном ОСОБА_2.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_1, який в судовому засіданні показав, що 01.09.2012 я він своєю дівчиною ОСОБА_4 приїхали до АДРЕСА_3, знаходиться будинок в якому проживала її бабуся ОСОБА_5, та після її смерті 2009 році даний будинок належить батькові ОСОБА_4, ОСОБА_6.

04.09 2012 приблизно о 16:00 годині він з ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, почали розпивати горілку та випили приблизно по 200 грамів горілки.

Близько 19:00 він з ОСОБА_4, пішли до магазину який знаходиться по вул. Молодіжній, де він купив дві пластикових пляшки пива «Арсенал міцне» об'ємом 1 літр кожна та підійшовши до гуртожитку, який знаходиться біля даного магазину, почали розпивати дане пиво та спілкуватися.

Близько 23:00 годин, коли вони випили дане пиво та під їхньої нашої розмови у нього з ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який переріс в сварку та в результаті якої ОСОБА_4 пішла до дому, а саме, до будинку по АДРЕСА_3.

Після чого приблизно о 00.10 годин 05.09.2012 року він пішов по вул. Молодіжній в сторону тракторної бригади та проходячи по вул. Перемоги на узбіччі він знайшов фомку та молоток з металевою ручкою, та, взявши їх в руки, направився до продуктового магазину який знаходиться на перехресті вулиць Комунарської та Перемоги в с. Черняхові.

Приблизно о 00:25 годин він підійшов до даного магазину та переконавшись, що навкруги немає людей, вирішив через вхідні двері проникнути в середину магазину та викрасти продукти харчування.

Потім він підійшов до прибудови з дерев'яних дощок, де знаходились вхідні двері до магазину, які мали вигляд решітки та були зачинені на навісний замок.

Після чого за допомогою фомки він зірвав навісний замок та відчинив дані двері.

Зайшовши до приміщення прибудови, він помітив ще одні двері, які були зачинені металевою штабою, яка з лівої сторони була закріплена в стіні з правої сторони зачинена на замок.

Після чого фомку, яка знаходилась в нього в руках, він вставив між дверима та штабою та почав виривати штабу щоб відчинити двері.

Але це не принесло бажаного результату. Після чого він вийшов на вулицю, та вирішив через вікно, яке знаходиться з правої сторони від вхідних дверей магазину проникнути в середину приміщення.

Дане вікно на той момент було зачинене дерев'яними ставнями та металевою штабою. Після чого він дану металеву фомку вставив між ставнями та штабою в результаті чого вирвав лівий край штаби яка була закріплена в стіні магазину.

Потім він відчинив дерев'яні ставні та за допомогою фомки зняв штапики з середньої шибки вікна. Після чого витягнув дану шибку з вікна та положив її на землю.

Потім він правою рукою взявся за металеву решітку, якою було обладнане вікно з внутрішньої частини та не прикладаючи зусиль, відчинив її. Дану фомку та молоток він залишив на землі біля вікна.

Після чого він заліз через отвір у вікні в середину приміщення магазину в якому він помітив на полицях продукти харчування: пиво та горілку.

Підійшовши до холодильника з пивом, який знаходився зліва від нього, він взяв з нього пляшку пива «Чернігівське світле»об'ємом 1 літр та почав його розпивати.

Потім він зайшов за прилавок взяв чотири поліетиленових пакети чорного кольору, які знаходились біля вікна, через яке він проник до приміщення магазину та в один із пакетів він положив три пляшки горілки об'ємом 0.7 літра, одна з яких «Істинна», потім він в даний пакет поклав скляну пляшку вина об'ємом 0.7 літра.

З холодильника вітрини він дістав кілька палок вареної ковбаси, кілька кілець сухої ковбаси, копчені ребра, майонез в упаковці жовтого кольору.

Потім на полиці яка знаходилась на даному холодильнику він помітив плитки з шоколаду «Корона», «Мілка»та взявши 10 штук поклав їх до пакету.

З полиці, на якій знаходились сигарети, він взяв.

З пачки сигарет «Столичні червоні», 5 пачок сигарет «Пріма»без фільтра, також взяв згущене молоко в металевих банках, рибні консерви, масло вершкове, каву в банках, чай в упаковках та презервативи в упаковках.

Все викрадене він помістив до чотирьох поліетиленових пакетів чорного кольору.

Після чого він взяв чотири пакети, в які він помістив викрадене, та через місце проникнення покинув приміщення магазину.

Відійшовши від магазину приблизно 300 метрів в сторону вул. Перемоги с. Черняхова, він зустрів ОСОБА_4, яка йшла йому на зустріч.

В цей час повз них проїжджав автомобіль марки «ВАЗ 2104»червоного кольору, який зупинився та водій даного автомобіля запитав їх, що вони тут роблять, на що він йому відповів, що вони заблукали.

Після чого він попросив даного водія, що він відвіз їх за адресою: АДРЕСА_3.

Водій даного автомобіля погодився та він поклав дані пакети з викраденим до автомобіля.

Після чого він разом з ОСОБА_4, сіли до салону даного автомобіля. Водій даного автомобіля розпочав рух та він показував йому дорогу. Під'їхавши до двору, який знаходиться в кінці вулиці 8 березня, де проживає ОСОБА_7, точної адреси він не знає, він попросив водія, щоб той зупинив автомобіль.

Після чого, розрахувавшись в водієм він взяв дані чотири пакети з викраденим та разом із ОСОБА_4, вони вийшли з автомобіля. Потім через огородні ділянки вони пішли до будинку по АДРЕСА_3.

Приблизно о 03:00 він разом із ОСОБА_4, прийшли до вище вказаного будинку. Після чого вони, зайшовши в середину даного будинку та на підлозі в кухні він залишив дані пакети з викраденим.

В подальшому він взяв з одного із пакета пляшку горілки «Істина»об'яємом 0,7 літра, та запропонувавши ОСОБА_4, випити, вони зайшли до кімнати, яка знаходиться біля кухні та розпочали розпивати дану горілку.

Випивши приблизно по 150 грамів горілки, через пів години він та ОСОБА_4, лягли спати в даній кімнаті при цьому він зняв з себе штани та поклав їх на стілець.

Приблизно через 2 години, точно сказати не може, він прокинувся від того, що відчув запах диму, та помітив що горить одіяло. Після чого він крізь дим пішов до виходу з будинку але, дійшовши до кухні, знепритомнів та впав на підлогу.

Прийшовши до тями він помітив, що знаходиться у дворі даного подвір»я та біля нього стоїть ОСОБА_4, а будинок весь охоплений полум'ям.

Він відразу ж піднявся на ноги та почав за допомогою води тушити пожежу, також йому на допомогу прийшов сусід, але потушити пожежу нам вдалось.

По приїзду МНС даний будинок, та майно, яке знаходилось в середині, разом із викраденим, згорів повністю.

21.09.2012 він прийшов до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області на зізнався у вчиненому ним злочині.

Свою вину в вчиненому ним злочинів визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не наказувати.

На запитання суду повідомив, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, яка постійно проживає з ним та просить не застосовувати міру покарання, пов»яз ану з позбавленням волі.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_1 в силу ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 було роз»яснено судом в судовому засіданні, які зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу.

- Згідно Ф № 1 обвинувачений ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Григорівка Обухівського району Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України;

( а.с., 113)

- Згідно вимоги про судимість № 232 -01102012\32012 станом на 01.10.2012 року відомостей щодо притягнення до кримінальної відповідальності чи судимостей відносно обвинуваченого ОСОБА_1 немає;

( а.с., 110)

- Згідно довідок обвинувачений ОСОБА_1 не перебуває;

( а.с., 117 -116)

- Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, яке видане 03 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області

( а.с., 120)

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності з положеннями ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особа обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, тяжких наслідків від злочинів не настало, шкода, завдана злочином, відшкодована, потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не має, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимого.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 6 (шести) років.

Згідно ст.. 12 КК України тяжким злочином є злочинза який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п»яти тисяч неоподаткованих мінімумів громадян або позбавлення волі на строк не більше 10 років, відповідно, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.. 66 КК України є визнання вини та щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставиною, яка згідно ст.. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий, потерпіла до нього претензій не має, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_1 положення ст.. 75 КК України.

Згідно положень ст.. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу продовжити, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Що стосується процесуальних витрат, то слід:

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одержувач: НДЕКЦ МВС України, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово -трасологічної експертизи кошти в сумі 470 грн. 40 коп.

Що стосується речових доказів, то суд відповідно до вимог ст.. 100 КПК України приймає рішення щодо:

- металеву фомку та молоток з металевою ручкою, - знищити.

- Навісний замок, - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 369 -371, 373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_1 відчислювати з 28 грудня 2012 року, - з дня постановлення вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

- металеву фомку та молоток з металевою ручкою, - знищити.

- Навісний замок, - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Процесуальні витрати по справі:

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одержувач: НДЕКЦ МВС України, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово -трасологічної експертизи кошти в сумі 470 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя О. В. Закаблук