Вирок № 28508499, 31.07.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 0542/3798/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.07.2012 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Майданникова А.И.

при секретаре Крисановой Е.С.

с участием прокурора Ляшенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Моспино, гражданина Украины, украинца ранее не судимого, со средним образованием, работает на СООО «Птицефабрика «Пролетарская»в должности подсобного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2012 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, которое также находилось в состоянии алкогольного опьянения, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем свободного доступа, через отсутствующий забор ограждения дома, тайно проникли на территорию двора дома АДРЕСА_2, по месту проживания гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1, находясь совместно с неустановленным досудебным следствием лицом на территории двора по вышеуказанному адресу, вступил в преступный сговор с последним, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору, группой лиц, совместно с неустановленным досудебным следствием лицом, тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: металлическую оконную решетку весом 20 килограмм стоимостью 34 грн.; металлические листы вольера в количестве 20 штук, 4 металлических прута являющихся основанием для вольера, а всего общим весом 100 кг, стоимостью 170 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 204 грн.

Кроме того, 06.05.2012 года примерно в 13 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении продуктового магазина «Гастроном», расположенного по ул. Короленко, д. 31 в г. Моспино в Пролетарском районе г. Донецка, воспользовавшись отсутствием внимания лиц находящихся в помещении указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил с торгового прилавка: мобильный телефон «Nokia C3», IMEI НОМЕР_1, стоимостью 735 грн. 25 коп. с находящейся внутри телефона картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 70 грн.; чехол из кожзаменителя, стоимостью 30 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 835,20 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что он 24.03.2012 года около 7 часов утра начал распивать спиртные напитки со своим знакомым. В тот же день около 18 часов вечера, они пошли в магазин, чтобы купить еще спиртных напитков. ОСОБА_1 со своим знакомым шли по ул. Чехова в г. Моспино, когда увидели, что возле дома № НОМЕР_2 отсутствуют ворота. Тогда они решили зайти во двор этого дома и забрать металлические детали вольера и металлическую решетку. Все это они делали с той целью, чтобы продать указанные металлические изделия и на эти деньги купить спиртные напитки. Указанного знакомого подсудимый знает с зимы этого года, зовут его ОСОБА_5. Больше ничего о нем ему не известно. С момента совершения кражи, ОСОБА_1 его не видел, но осуществлял все возможные попытки, чтобы отыскать. Поэтому куда он пропал подсудимому не известно. Ворота дома АДРЕСА_2 не были обиты металлом, а потому было видно, что находится во дворе. ОСОБА_1 думал, что указанное домостроение является заброшенным. На момент совершения данного преступления подсудимый не работал и злоупотреблял спиртными напитками. 06.05.2012 года около 13 часов дня ОСОБА_1 пил пиво. Когда пиво закончилось, он пошел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Моспино, ул. Короленко, д. 31 для того, чтобы приобрести еще спиртные напитки. В указанном магазине на прилавке он увидел мобильный телефон и решил его украсть. После чего ОСОБА_1 купил пиво и забрал указанный телефон себе. Выйдя из магазина он разобрал его, выкинув сим-карту и спрятал телефон в кустах возле школы № 153. Затем пошел пить пиво, которое приобрел ранее. Указанный телефон был возвращен его собственнику милицией. По первому эпизоду ОСОБА_1 не возместил материальный вред потерпевшему, так как не видел его. Украденные металлические изделия они со знакомым ОСОБА_5 выносили по частям.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Суд считает, что органом досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору лиц, а также тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - отнесение преступлений к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, холост, у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а так же смягчающее наказание подсудимого обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 67 УК Украины к обстоятельству отягчающему ответственность подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимого наказанию в виде ареста на срок три месяца, что будет достаточным для его исправления и предупреждения нового преступления.

Вещественные доказательства по делу согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 25.05.2012 года (л. д. 70) мобильный телефон C3», IMEI НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4, оставить по принадлежности ОСОБА_4

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ареста на срок три месяца.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде из г. Донецка.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон C3», IMEI НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) А.И. Майданников

Копия верна. Судья: Секретарь: