Рішення № 28508429, 03.01.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/2995/12

Провадження № 2/177/29/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 січня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарчука Г. Д.

при секретарі Ференц Я. З.,

за участю:

представника позивача Мариненко В.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі цивільну справу за позовом Радушненського житлово - комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання до комунальної водопровідної мережі та без облікове використання води, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості за самовільне приєднання до комунальної водопровідної мережі та без облікове використання води, вказавши, що відповідач є споживачем послуг питної води та послуг по каналізації, з якою 01.01.2010 року були укладені договори на постачання питної води для населення та надання послуг по каналізації.

Водопровідна мережа знаходиться на балансі Радушненської селищної ради і передана для обслуговування Радушненському житлово - комунальному підприємству, який має ліцензію на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання.

15.06.2012 року комісією Радушненського ЖКП за участю члена сім'ї власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 її доньки - ОСОБА_3 було виявлено самовільне приєднання до водопроводу, про що свідчить відповідний акт.

В зв'язку з цим відповідачу за самовільне приєднання до комунальної водопровідної мережі та без облікове використання води була нарахована загальна сума збитків, що склала 6220,80 грн.

21.06.2012 року ОСОБА_2 було вручено попередження про внесення оплати за спожиту воду в результаті самовільного підключення до водопроводу, але відповідач належним чином не відреагувала, що змусило позивача звернутися до суду.

Тому представник позивача просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за самовільне приєднання водоспоживання до діючих систем централізованого підприємства в розмірі 6220,80 грн. та судовий збір в розмірі 622,08 грн.

Представник позивача - Мариненко В.П. у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення. Додатково вказувала на те, що самовільно не приєднувалася до водопроводу та самовільно не користувалася ним, колодязь, який розташований за територією її будинку існував ще до її вселення. Про те, що колодязь знаходиться в зоні її обслуговування дізналась із позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 10 жовтня 2002 року серії А00 № 429180 Радушненське житлово-комунальне підприємство має статус юридичної особи (а.с. 16).

Згідно довідки Радушненської селищної ради № 994 від 24.09.2012 року розвідні водопровідні мережі знаходяться на балансі Радушненської селищної ради і передані Радушненському житлово-комунальному підприємству (а.с. 18), яке має ліцензію на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 17).

Позивач є виконавцем послуг водопостачання між виробником - ДПП «Кривбасводопостачання» та споживачем на території Радушненської селищної ради (а.с. 19).

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є споживачем послуг питної води для населення, яку постачає позивач та споживачем послуг по каналізації, відповідно до договору на подачу питної води для населення від 01.01.2010 року та договору про надання послуг по каналізації від 01.01.2010 року (а.с. 8-9).

Згідно довідки з Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 928 від 11.09.2012 року відповідачка зареєстрована за адресою постачання позивачем послуг питної води, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

14.06.2012 року представниками Радушненського ЖКП було виявлено самовільне приєднання до водопроводу, про що складено відповідний акт про без обліковий збір питної води із труби 20 мм. (а.с. 6).

15.06.2012 року комісією Радушненського ЖКП за участю члена сім'ї власника квартири доньки позивача - ОСОБА_3 проведено огляд водопровідної системи за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено скритий водопровідний колодязь, розташований на вуличному водопроводі земельної ділянки, розташованої в зоні обслуговування будинку позивача, що підтверджується актом обстеження водопровідної мережі від 15.06.2012 року (а.с. 7).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожен окремо підтвердили факт того, що при обстежені водопровідної системи будинку відповідача виявили водопровідний колодязь, з якого скрито веде труба на ділянку ОСОБА_2 15.06.2012 року вони як члени комісії вскрили колодязь та побачили кран, який не підключений до лічильника, через вказаний кран поливається огород та подвір'я ОСОБА_2 На другий день побачили, як шланг перекинуто вже на іншу земельну ділянку до сусіда.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив той факт, що вони домовилися з сусідкою ОСОБА_2 про те, що вона буде користуватись водою з його поливного крана. Про те на яких умовах він надавав воду для користування ОСОБА_2 він пояснити не зміг.

Однак суд враховує ту обставину, що свідок ОСОБА_9 є майбутнім сватом відповідача, а тому є заінтересованою особою в розгляді справи, в зв'язку з чим відхиляє вказані показання свідка як завідомо неправдиві.

Посилання відповідача на безпідставність вимог позивача, суд не може прийняти до уваги і тому відноситься до них критично. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні не встановлено факту самовільного приєднання відповідача до системи централізованого водопостачання, однак факт самовільного користування водою повністю знайшов своє підтвердження, про що також свідчить виписка із протоколу № 5 засідання адміністративної комісії від 19.07.2012 року (а.с. 11).

На підставі рішення Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 30 грудня 2011 року № 350 затверджено тарифи з 01.02.2012 року на водопостачання для населення згідно норм: 4,00 грн. за 1м3 та тарифи з 01.02.2012 року на водовідведення централізоване для населення 2,95 грн. за 1м3 (а.с. 10).

На підставі розрахунку вартості та обсягів питної води у відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 6220,80 гривень, яка розраховується виходячи з діючих тарифів на червень 2012 року (а.с. 10):

обсяг води за 1 секунду 0,6 літри

обсяг води за 1 годину в кубічних метрах

обсяг води за 1 місяць в кубічних метрах

2,16 м3 /год. * 24 год. * 30 днів = 1555,2 м3/місяць.

Вартість 1м3 води згідно тарифу складає: 1555, 2 м3 * 4,00 грн. = 6220,80 грн. (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Позивач на адресу відповідача направив претензію з вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість за без облікове використання води у сумі 6220,80 грн., що підтверджується листом № 110 від 18 червня 2012 року (а.с. 12-13). Але до цього часу відповідач не здійснив перерахунок вищевказаної суми.

У зв'язку з цим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

Відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, п. 4.2, забороняється будь - яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо - будинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3. цих Правил.

Згідно з п 3.4. розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без -облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. В зв'язку з цим позивачем була нарахована загальна сума збитків, яка становить 6220,80 гривень.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» особи, винні в самовільному підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання й водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Згідно ст. 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач має обґрунтоване право на стягнення матеріальної шкоди, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт самовільного користування водою відповідачем, доказів протилежного відповідач суду не надав, в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Оскільки рішення постановлюється на користь позивача, то згідно зі ст. 88 ЦПК та ЗУ «Про судовий збір», згідно якого ставки судового збору з 01.01.2013 року збільшились та станом на 01.01.2013 року становлять 229,40 грн., то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволення позовних вимог.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 3, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 19, 46, 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за № 936/15627, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Радушненського житлово - комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання до комунальної водопровідної мережі та без облікове використання води, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Радушненського житлово - комунального підприємства, код ЄДРПОУ 32193391, матеріальну шкоду в розмірі 6220 (шість тисяч двісті двадцять) гривень 80 копійок та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

В задоволенні решти вимог Радушненського житлово - комунального підприємства, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо особа не приймала участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: