Ухвала суду № 28508169, 12.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-1965/12/6/0170

12.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 06.04.12 у справі № 2а-1965/12/6/0170

за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (вул. Васильченко, 1-А, смт. Партеніт, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98542)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2012 позовні вимоги Державного підприємства "Айвазовське" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби, - задоволено. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0000311502 від 03.02.2012. Стягнуто з Державного бюджету України 991,53 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на користь Приватного підприємства "Айвазовське" (арк.с. 65-67).

Суд першої інстанції дійшов висновку, про необґрунтованість висновків акту перевірки № 29/15-2/04792883 від 18.01.2012, а також, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби №0000311502 від 03.02.2012, прийняте на підставі зазначеного акту перевірки, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 99153,00 грн., в тому числі 66102,00 грн. основного платежу та 33051,00 грн. штрафних санкцій, є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк.с.73-75).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

У судове засідання 12.11.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (арк.с.94, 96) позивач додатково надав суду заперечення на апеляційну скаргу (арк.с. 85-88).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

Згідно Свідоцтва серії А01 №148452 позивач: ДП "Айвазовське" 17.01.1992 зареєстрований Виконавчим комітетом Алуштинської міської Ради Автономної Республіки Крим в якості юридичної особи (арк. с. 29).

18.01.2012 відповідач провів камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року від 16.12.2011 №9012302018, з використанням податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 від 14.11.2011 №9010978950 з урахуванням результатів камеральної перевірки №1415/15-2/04792883 від 19.12.2011 (арк.с. 6-7).

За результатами перевірки складено акт №29/15-2/04792883 від 18.01.2012, відповідно до якого встановлено порушення пункту 200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, пункту 4.6 розділу III Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №41, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

26.01.2012 вих. 11 позивач надав заперечення на зазначений акт (арк.с. 8,), на яке отримав відповідь (арк.с. 9-10) про неприйняття вказаних в запереченні обставин з мотивів викладених ній.

03.02.2012 на підставі зазначеного Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000311502 від 03.02.2012 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 99153,00 грн. з яких 66102,00 грн. за основним платежем та 33051,00 штрафних (фінансових) санкцій (арк. с. 11).

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення вимог апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

На правовідносини, що склалися між сторонами поширюються положення статті 19 Конституції України, Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України 25.01.2011 №41, Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 (далі - Закон №168/97-ВР), Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 (далі - Закон № 334/94-ВР), Податкового Кодексу України, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 (далі - Закон № 2181).

Суд першої інстанції здійснив аналіз вищезазначеного діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 у справі №2а-3754/10/10/0170 відповідачем прийнято, як податкову звітність, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ за травень та липень 2008 року.

Судом першої інстанції встановлено, що уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ за травень та липень 2008 року, на які посилається відповідач як на підставу донарахування податкових зобов'язань, та які були прийняті ДПІ в м. Алушті, є самостійним виявленням платником податку помилок та внесення їх до декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, що відповідає вимогам п. 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 №166, що діяв на час внесення уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року у справі №2а-3754/10/10/0170 визнано протиправними дії ДПІ в м. Алушті щодо неприйняття податкової звітності та надання статусу «до відома»уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.2009 року та №29919 від 15.10.2009 року до декларацій з ПДВ за травень та липень 2008 року і зобов'язано прийняти уточнюючі розрахунки як податкову звітність, що заповнена та подана з дотриманням правил її заповнення та подання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року у справі №2а-3754/10/10/0170 залишено без змін.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2011 року у справі №2а-1343/11/17/0170 визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушті №0001172301/0 від 31.12.2010 по акту перевірки уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ №1765/23/04792883 від 22.12.2010, та на висновки якого посилається відповідач, як підставу донарахування податкових зобов'язань за повідомленням - рішенням від 04.12.2012 № 0002551502 (арк.с. 21-25).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 постанову Окружного адміністративного суду від 26.04.2011 у справі №2а-1343/11/17/0170 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (арк.с. 56-57).

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд першої інстанції дослідивши судові рішення у справах №2а-1343/11/17/0170 та № №2а-3754/10/10/0170, в яких брали участь ті ж самі особи, що і по даній справі, а саме: позивач - Державне підприємство "Айвазовське" та ДПІ у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби, а також інші наявні у справі докази, вірно встановив, що висновки, викладені в Акті перевірки від 18.01.2012, не підтверджені належними та допустимими доказами, не заслуговують на увагу, так як спростовуються даними бухгалтерського обліку позивача та первинними бухгалтерськими документами та аналізом чинного законодавства України, що регламентує спірні правовідносини.

Отже, висновки акту перевірки № 29/15-2/04792883 від 18.01.2012 щодо збільшення суми, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на суму 99153,00 грн. в тому числі 66102,00 грн. основного платежу та 33051,00 грн. штрафних санкцій не відповідають дійсності.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість висновків акту перевірки № 29/15-2/04792883 від 18.01.2012, отже, податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби №0000311502 від 03.02.2012, прийняте на підставі зазначеного акту перевірки, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 99153,00 грн., в тому числі 66102,00 грн. основного платежу та 33051,00 грн. штрафних санкцій, є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, 72, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.12 у справі № 2а-1965/12/6/0170 залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.12 у справі № 2а-1965/12/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна