увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 23.11.06р. |
| Справа № 6/677-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", Дніпропетровська область, м.Нікополь до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг про стягнення 1 585,14 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники: Від позивача Вернигора Д.С. довіреність №01 від 28.08.2006 р. Від відповідача ОСОБА_1. паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський м'ясокомбінат», Дніпропетровська область, м.Нікополь, який згідно установчих документів є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський комбінат продовольчих товарів»-далі по тексту- позивача до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг -далі по тексту- відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 112,87 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу НОМЕР_1. Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь на підставі п.6.2 умов договору 263,05 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 46,42 грн. інфляційних, та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача. Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і заборгованість перед позивачем пояснює тимчасовим складним фінансовим становищем, просить суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців. 23.11.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару НОМЕР_1, у відповідності з п.1.1 якого позивач по товарній накладній НОМЕР_2 «бланк НОМЕР_3 на суму 1 212,87 грн. передав відповідачу товар на загальну суму 1 212,87 грн., який відповідач згідно п.4.2 зобов'язався оплатити на протязі 7 календарних днів від дня отримання товару, але в порушення взятих на себе зобов'язань, прибутковими касовими ордерами НОМЕР_4. на суму 80,00 грн., НОМЕР_5. на суму 20,00 грн. частково оплатив отриманий ним товар, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1 112,87 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 1 112,87 грн. посилаючись на умови вищеназваного договору. Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь на підставі п.6.2 умов договору 263,05 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 46,42 грн. інфляційних, та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача. Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 692 цього кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання у вигляді первинних документів, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 1 112,87грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригінали документів наданих позивачем додатково та визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні. Оскільки на день розгляду справи у суді розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 1 112,87 грн., позивач документально доведено, а відповідачем визнано в повному обсязі, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 1 112,87 грн. основного боргу слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Приймаючи до уваги скрутне фінансове становище відповідача на день прийняття рішення суду та клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по стягненню основного боргу, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду строком до 01.04.2007 р. Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.6.2 умов договору 263,05 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 46,42 грн. інфляційних, та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими. Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85, 87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ: Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський м'ясокомбінат», 53207, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 175, (р/р 26000060030178 в НФ КБ „Приватбанк”, МФО 305891, код ЄДРПОУ 32358146) 1 112 (одна тисяча сто дванадцять) гривень 87 коп. боргу, 263 (двісті шістдесят три) гривень 05 коп. пені, 46 (сорок шість) гривень 42 коп. інфляційних, 102 (сто дві) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ з відстрочкою виконання судового рішення до 01 квітня 2007 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
|
