Ухвала суду № 28507857, 27.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2435/11/0170

27.08.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 08.02.12 у справі № 2а-2435/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" (вул. Свердлова, 49, кв. 421,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

до Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" до Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000071502 від 26 січня 2011 року, винесене ДПІ у м. Керч АР Крим ДПС стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 63976 грн. 00 коп. і штрафних санкцій на суму 15994 грн. 00 коп.

Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.12 та прийняти нове рішення, якім позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

ТОВ "Зерновий термінал "АБС" є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Керченської міської ради 24.02.2003 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 444254 та довідки Відділу статистики у м. Керч Головного управління статистики в АР Крим № 34.01.22.54/469 від 25.10.2006 року.

Відповідно до довідки Відділу статистики у м. Керч Головного управління статистики в АР Крим № 34.01.22.54/469 від 25.10.2006 року ТОВ "Зерновий термінал "АБС" здійснює такі види діяльності: 1) складське господарство; 2) оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; 3) організація перевезення вантажів; 4) посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 5) оптова торгівля паливом.

Судом встановлено, що ТОВ "Зерновий термінал "АБС" зареєстровано платником податку на додану вартість у ДПІ у м. Керч АР Крим ДПС.

Таким чином, ТОВ "Зерновий термінал "АБС" є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Також встановлено, що в період з 10 по 14 січня 2011 року відповідачем проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Зерновий термінал"АБС" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010 року (по операціях, проведених у попередніх податкових періодах), про що складено акт перевірки від 14.01.2011 за №21/15-2/32316183.

Згідно зазначеного акту перевірки ДПІ м.Керчі зазначено порушення позивачем пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/ 97-ВР. Останнє обґрунтовано тим, що згідно деталізованої інформації АС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, проведеної на рівні ДПА України згідно наказу ДПА України від 18.04.2008р № 266, станом на 10.01.2011 року по операціям за жовтень 2010 року по ТОВ «Зерновий термінал «АБС»встановлене заниження податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 29494,26 грн. по податковій накладній виписаній ТОВ «Поле Порт» № 39 від 31.10.2010року.

Задекларована сума податкового кредиту у жовтні 2010 року з урахуванням уточнюючого розрахунку не дорівнює сумі вказаної у реєстру виданих податкових накладних за жовтень 2010 року. Відхилення (завищення) становить 337 грн.

Задекларована різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010 року складає від'ємне значення у розмірі 912247 грн. По результатам дійсної перевірки 882416 грн. Відхилення (завищення) 29831 грн. (29494+337).

За результатами перевірки та виявленими порушеннями відповідачем 26.01.2011 року прийнято спірне податкове повідомлення- рішення № 0000071502 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 63976 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 15994 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно абз.3 пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/ 97-ВР «При від'ємному значенні різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/ 97-ВР, «якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону ПДВ, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Таким чином, згідно з наведеними нормами Закону ПДВ однією з необхідних умов для отримання права на бюджетне відшкодування є наявність від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на протязі двох послідовних календарних періодів.

Декларування від'ємної різниці відбувається у рядку 18.2 розділу III декларації з ПДВ. Тобто суми, які не були заявлені як від'ємне значення податку у рядку 18.2 у деклараціях як за звітний, так і за наступний податкові періоди, до відшкодування з бюджету не декларуються.

Перевіркою встановлено, що у звітному періоді, за який декларується сума до бюджетного відшкодування (жовтень 2010р.), різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту склала від'ємне значення 882416 грн., у наступному податковому періоді, у якому декларується сума до бюджетного відшкодування (листопад 2010 р.) різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту має позитивне значення та становить 19015 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету та строки розрахунків з бюджетом регламентується пунктом 7.7 статті 7 Закону.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.1.6 ст.1 Закону податкове зобов'язання -загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, судом вірно встановлено, що отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону бюджетне відшкодування -сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Обов'язок і порядок сплати ПДВ, поняття бюджетної заборгованості і її відшкодування, визначені Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР, яким і повинна керуватися ДПІ у м. Керч АР Крим при відшкодуванні сум ПДВ, а не підзаконними нормативними актами, оскільки згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається й діє принцип верховенства права, а керуючись ст. 19 Конституції України органи державної влади і їхні посадові особи повинні діяти лише на підставі й у спосіб, передбачені Конституцією й законами України.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Під фактичною сплатою отримувачем суми податку в межах розглядуваної норми слід розуміти здійснення оплати цієї суми постачальникам в складі ціни придбаних товарів (послуг) під час проведення розрахунків за них.

Судом першої інстанції встановлено та перевірено, що сума податку у повному обсязі фактично сплачена ТОВ "Зерновий термінал "АБС" у попередньому податковому періоді -за жовтень 2010 року постачальникам товарів (послуг), яка увійшла в суму бюджетного відшкодування, що заявлена позивачем у листопаді 2010 року. Суми податку на додану вартість були фактично сплачені ТОВ "Зерновий термінал "АБС" постачальникам у жовтні 2010 року, зазначені суми увійшли до складу ціни придбаних товарів та послуг та були перераховані на розрахункові рахунки продавців.

Наявність від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на протязі двох послідовних календарних періодів, як вказано в акті ДПІ в м. Керчі від 14.01.2011 року № 21/15-2/32316183, підпунктами 7.7.1 та 7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/ 97-ВР (зі змінами та доповненнями), не передбачено.

Висновками проведеної судово-економічної експертизи підтверджено, що вимоги, викладені в акті ДПІ, не відповідають вимогам Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97г. №168/ 97-ВР. Висновки, викладені в акті відповідача від 14.01.2011 року № 21/15-2/32316183, стосовно завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2010 року на суму 63976 грн. первинними документами бухгалтерського та податкового обліку не підтверджуються. Відповідно, сума штрафних (фінансових) санкцій у податковому повідомленні-рішенні від 26.01.2011 року № 0000071502 не підлягає нарахуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не наведено суду обставин, що надавали йому підстави для висновку про порушення позивачем правил податкового обліку і застосування до нього заходів відповідальності. Посилаючись на порушення позивачем вимог пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ податковим органом не надано достатніх доказів про порушення правил оподаткування, встановлених даною нормою, з боку позивача або його посадових осіб.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на 63976 грн. не може бути визнано таким, що винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, спірне рішення не містить посилання на норму закону, на підставі якої до платника податків застосовані штрафні (фінансові) санкції. Відповідно до абз. 2 п. 8 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 року №110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 за №268/5459 у разі коли за наслідками перевірки виявляється факт завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого в податковій декларації про податок на додану вартість, сума такого завищення вважається сумою податкового зобов'язання, прихованою від оподаткування. Якщо внаслідок такого завищення отримано бюджетне відшкодування, платник податку визнається таким, що ухиляється від оподаткування, і до нього застосовуються санкції відповідно до законодавства.

При цьому штрафні санкції згідно з абзацами другим та третім цього пункту застосовуються в порядку та розмірах, визначених підпунктом 6.1.3 пункту 6 цієї Інструкції.

Відповідно до цього підпункту у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган виявляє суму недоплати платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми недоплати та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Оскільки судом встановлено, що визначення платнику податків в спірному податковому повідомленні-рішенні суми завищення бюджетного відшкодування на 63976 грн., здійснено з порушенням вимог закону, то і застосування штрафних (фінансових) санкцій на 15 994 грн. (що становить 25% від суми) слід визнати протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2012 по справі №2а-2435/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В. Кучерук