Постанова № 28504614, 13.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/12290/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Лєскіні М.С.

сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі -Західно-Донбаська ОДПІ ДО ДПС) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Павлоград податковий борг у сумі 46805,88 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок несплати ним податкових зобов'язань визначених відповідними податковими повідомленнями-рішеннями по податку з доходів фізичних осіб у сумі 46693,76 грн., квартальних авансових платежів у сумі 77,74 грн. та нарахованої пені у сумі 0,68 грн., а також нарахованої пені у розмірі 33,70 грн. у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного податку. Позивач посилається на те, що туку заборгованість відповідач у добровільному порядку н сплачує, а тому просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання, в якому просив адміністративний позов задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за спливом строку». Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована Павлоградською районною державною адміністрацією 18.06.2007 року як суб'єкт підприємницької діяльності, та перебуває на податковому обліку у Західно-Донбаській ОДПІ ДО ДПС з 19.06.2007 за №7570.

Як вбачається з облікових даних податкового органу, а саме зі зворотнього боку облікової картки платника податків, станом на 20.09.2012 ФОП ОСОБА_1 має податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та єдиного податку на загальну суму 46805,88 грн.

Даний податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи та виник на підставі наступного.

20 грудня 2011 року фахівцями Західно-Донбаської ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за третій квартал 2011 року, наданого ФОП ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт №3012 від 20.12.2011.

В акті камеральної перевірки №3012 від 20.12.2011 податковий орган прийшов до висновку, що ФОП ОСОБА_1 порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, ст. 51, абз. «а», «б»п. 176.2 ст.176 ПК України, а саме порушено терміни подання розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку.

На підставі акту №3012 від 20.12.2011 Західно-Донбаською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №7600301741 від 20.12.2011, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1020 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було отримане ФОП ОСОБА_1 20.12.2011, про що свідчить її підпис на корінці рішення, проте, протягом встановленого законом строку останнім не виконано.

Ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкове повідомлення-рішення №7600301741 від 20.12.2011 не оскаржувалось, а тому є узгодженим.

Також, фахівцями Західно-Донбаської ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 за результатами якої складено акт №6-17/2-2643219865 від 09.02.2012.

В акті перевірки №6-17/2-2643219865 від 09.02.2012 зазначено, що з боку ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення: п.168.1 ст. 168, п.171.2 ст. 171, п. 176.2 ст.176 ПК України, а саме не нарахування, неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб всього на суму 36130,90 грн.; п. 51.1 ст.51, абз. «б»п. 176.2 ст.176 ПК України, а саме до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, наданого до податкового органу 15.11.2011, не включено суми доходів, нарахованих та виплачених громадянам у 3 кварталі 2011 року.

На підставі акту перевірки №6-17/2-2643219865 від 09.02.2012 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000241742 від 22.02.2012, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 36130,90 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 9542,73 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС у Дніпропетровській області від 11.05.2012 №9941/10/10-014 було залишено без змін.

У судовому порядку податкове повідомлення-рішення №0000241742 від 22.02.2012 ФОП ОСОБА_1 не оскаржувалось, а тому на час розгляду справи є узгодженим.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу минулих періодів з податку з доходів фізичних осіб відповідачу була нарахована пеня у сумі 0,13 грн.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що станом на 20.09.2012 ФОП Жадан має податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 46693,76 грн.

Що стосується податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, то судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було подано до Західно-Донбаської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за І квартал 2012 року №13120 від 10.05.2012, в якій визначено розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році в розмірі 77,74 грн.

Авансовий платіж у сумі 77,74 грн. не було сплачено відповідачем у встановлений законом строк, а тому у нього виникла заборгованість на цю суму.

Також, судом встановлено, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою ФОП ОСОБА_1 податкового боргу минулих років з податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, останній було нараховано пеню у сумі 0,68 грн.

Таким чином, станом на 20.09.2012 за відповідачам рахується заборгованість з податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 78,42 грн.

Що стосується заборгованості відповідача по єдиному податку, то податковим органом було нараховано ФОП ОСОБА_1 пеню у сумі 33,70 грн. за період з 21.11.2011 по 05.08.2012, яка станом на 20.09.2012 не сплачена.

Отже, з викладених обставин справи вбачається, що за ФОП ОСОБА_1 станом на 20.09.2012 обліковується податковий борг на загальну суму 46805,88 грн.

Положеннями п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює алендарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Згідно із 51.1 ст. 51 ПК України, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Також, відповідно до п. 176.2 ст. 176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Приписами п.54.1 ст. 54 передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 54.3.5 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм права та викладених обставин справи, вбачається що відповідачем не сплачено узгоджені податкові зобов'язання та пеня на загальну суму 46805,88 грн., а тому такі податкові зобов'язання вважаються податковим боргом, який підлягає стягненню.

Згідно з п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявний у відповідача податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та єдиного податку на загальну суму 46805,88 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р 33211800700032, код платежу 11010100, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 37936856) податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 46693,76 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р 33210801700032, код платежу 11010500, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 37936856) податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 78,42 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р 31518970700032, код платежу 18050400, банк УДКУ у Дніпропетрвоській області, МФО 805012, код отримувача 37936856) податковий борг зі сплати єдиного податку у розмірі 33,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.С. Луніна