Ухвала суду № 28501664, 08.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2013 р. Справа № 0670/7276/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю апелянта, розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 765,15 грн. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень-грудень 2010 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі 765,15 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Житомирської міської ради та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі.

Відповідно до пункту 5 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), страхувальниками є фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з підпунктом 4 пункту 8 розділу "Прикінцеві положення" Закону, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.

Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного Фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати" та статтею 53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", розмір мінімальної заробітної плати в Україні з 01 липня 2010 року становив 888, 00 грн., з 01 жовтня 2010 року - 907, 00 грн., а з 01 грудня 2010 року - 922, 00 грн.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 16 січня 2004 року за № 64/8663 із змінами і доповненнями, розмір страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування для платників встановлюється за ставкою 33, 2 % суми фактичних витрат на оплату праці працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати.

Частиною 6 статті 20 Закону передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача є квартал.

Враховуючи вище наведене, мінімальний розмір страхового внеску на одну особу у липні - вересні 2010 року становив 294, 82 грн. на місяць, у жовтні-листопаді 2010 року - 301, 12 грн. на місяць, у грудні 2010 року - 306, 10 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку та з урахуванням часткової сплати, заборгованість відповідача по страховим внескам за липень - грудень 2010 року становить 765, 15 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України у Богунському районі м. Житомира фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на вказану суму направлялася вимога №Ф-117 від 07 квітня 2011 року.

Не погоджуючись із вказаною вимогою, позивач оскаржував її до Житомирського окружного адміністративного суду, який своєю постановою від 28 лютого 2012 року по справі № 0670/6454/11, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року залишена без зміну, у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - відмовлено. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що вимога Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира №Ф-117 від 07 квітня 2011 року прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, також встановлено наявність заборгованості у розмірі 765,15 грн. Судові рішення по справі № 0670/6454/11 набрали законної сили.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування до вказаних правовідносин положень статті 72 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовими рішеннями по справі № 0670/6454/11 встановлено правомірність визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року у сумі 765,15 грн., тому суд правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд паравомірно не прийняв до уваги доводи відповідача про погашення ним вказаної заборгованості, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, відповідач не надав суду відповідні докази на їх підтвердження. Не надано таких доказів і до суду апеляційної інстанції.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2007 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови суду першої інстанції.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1