Вирок № 28501296, 24.10.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1/1912/89/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.,

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

з участю прокурора Головащук І.В.

захисника -адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. підволочиська Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 07 листопада 2011 рокублизько 19.00 год. у с. МагдаліївкаПідволочиського району Тернопільської областіпідійшов до огородження господарства ОСОБА_3, котре знаходиться приблизно на відстані 200 м. від його господарства, переліз через нього та переконавшись що за ним ніхто не спостерігає підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на подвір'ї біля житлового будинку ОСОБА_3 звідки викрав акумуляторну батарею вартістю 50 гривень, металевий домкрат вартістю 40 гривень, автомобільне колесо (диск із шиною) вартістю 48,90 гривень, автомагнітолу «Авіа»та акустичну колонку «INTELTEХ»вартістю 40 гривень 20 копійок, вогнегасник, котрий через тривале використання втратив свою цінність, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 198 гривень 90 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 07 листопада 2011 року він вирішив викрасти товарно-матеріальні цінності із автомобілі, що знаходиться на господарстві ОСОБА_3 З цією метою 07 листопада 2011 року близько 19.00 год. він підійшов до огородженого господарства ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через нього, оскільки воно було поваленим, низьким та трухлявим проник на подвір'я даного господарства. У подальшому підійшов до автомобіля НОМЕР_1, котрий знаходився на подвір'ї даного господарства, відчинивши дверцята автомобіля звідки викрав акумуляторну батарею вартістю, металевий домкрат, автомобільне колесо (диск із шиною), автомагнітолу «Авіа»та акустичну колонку Х»та вогнегасник. У подальшому після поданої потерпілим заяви до працівників міліції зрозумів, що поступив протизаконно та викрадені речі повернув потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, просить суд при призначенні йому покарання врахувати те, що вінвчинив даний злочин у зв'язку з важким матеріальним становищем,також запевнив, що в подальшому закону не порушуватиме.

Крім повного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його винність у інкримінованому злочині згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

За вказанихобставин суд приходить до переконання про повнудоведеність вини підсудного ОСОБА_2 в умисних діях, які виразились у таємному викрадені чужого майна(крадіжка),які слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного -йоговік, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, добровільно відшкодував заподіяні збитки.

Також суд, не знаходячи обтяжуючих вину ОСОБА_2, обставин, беручи до уваги пом'якшуючі його вину обставини -щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину те, що він вчинив злочин у зв'язку з важким матеріальним становищем. З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи, вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт згідно санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йомупокарання у вигляді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області,код 24524727, банк одержувача : УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р\р 31256272210463, судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 12\2\12 від 05 січня 2012 року в розмірі 281,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області,код 24524727, банк одержувача : УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р\р 31256272210463, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6-478/12 від 20 серпня 2012 року в розмірі 343.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області,код 24524727, банк одержувача : УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р\р 31256272210463, судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи № 7-74/12 від 08 серпня 2012 року в розмірі 220,68 грн.

Речові докази у справі, а саме вогнегасник, металевий домкрат, автомобільне колесо,авто магнітола, акустична колонка та акумуляторна батарея, які знаходяться у камері речових доказів Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області -повернути законному володільцю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя