Постанова № 28500526, 18.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2012 року 13:56 № 2а-15790/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Євроконтакт»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Саратова О.В.

представники :

від позивача : Сергієнко В.Г.;

від відповідача : Шило М.Ю. -п/к(дов.від 30.08.12р. №9172/9/10-209)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.12.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 20.11.2012року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судових засіданнях неодноразово оголошувалось перерви з метою отримання додаткових доказів по справі а також забезпечення явки учасників судового розгляду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов та в акті перевірки.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НТЦ «Євроконтакт»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в результаті взаємовідносин з ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК». За результатами перевірки складено акт від 11.06.12р. за № 365/22-2/21607999 (надалі -акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем зобов'язання з податку на додану вартість на зальну суму 551 395,00грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначеного вище порушення Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 26.06.12р. винесено податкове повідомлення-рішення за № 0005362202 яким за позивачем визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 577 657,00грн. в тому числі 551 395,00грн. за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 26 262,00грн.

Позивач не погоджується з таким рішенням податкового органу, вважає його безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим звернувся до суду щодо його скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом під час розгляду справи по суті між позивачем та ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК»було укладено договір №1/33 від 04.01.2011р. відповідно до умов якого ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК»постачало позивачеві комп'ютерну техніку, комплектуючі та витратні матеріали до неї, ліцензоване програмне забезпечення та ін..

З акту проведеної перевірки та пояснень представника відповідача наданих ним у судових засіданнях вбачається, що до висновків щодо заниження позивачем зобов'язань з податку на додану вартість податковий орган прийшов з аналізу податкової звітності ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК», бази даних АІС «Аудит» та Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 10.05.12р. № 1209/22-3/37403219, з яких вбачається, що неможливо провести зустрічну перевірку господарської діяльності ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК», так як дане підприємство не знаходиться за юридичною адресою. За результатами дослідження вказаних матеріалів відповідачем зроблено висновки щодо відсутності у даного контрагента позивача матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності. Встановивши зазначені обставини податковим органом зроблено висновки щодо неможливості настання реальних наслідків по укладеним даним підприємством угодам, а тому такі про вичини є недійсними.

При цьому слід зауважити що висновки податкового органу щодо недійсності правочину укладеного між позивачем та ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК» ґрунтуються виключно на наведених вище обставина, первинна документація до перевірки надавалась, однак не була розцінена податковим органом достатньою підставою для віднесення сум до податкового кредиту.

Наведене свідчить, що податковим органом зазначені вище висновки зроблено на підставі лише формальних ознак та даних баз співставлення ПДС, натомість реальність виконання робіт ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК»податковим органом не досліджувалось.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Листом ДПА України від 29.09.2010р. № 20289/7/16-1617 вказано на недопустимість висновків податкового органу про нікчемність правочинів чи формування податкового кредиту на підставі лише даних Автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Крім того Листом ВАСУ від 02.06.11р. судам першої та апеляційної інстанції рекомендовано при встановленні правомірності формування даних податкового обліку та наявності у правочинів наявності ознак фіктивності чи нікчемності досліджувати товарність таких правочинів.

Аналогічна позиція також викладено у рішеннях Вищого адміністративного суду України, зокрема : Постанова від 22.06.11р. № К/9991/15429/11, Ухвалі від 05.10.11р. № К 9991/14602/11 та ін.

Судом на відміну від податкового органу з метою встановлення істини по справі та дотримання рекомендацій спеціалізованих судів вищих інстанцій досліджено товарність такої угоди та реальність настання її умов.

Так, ТОВ «ПСВ Тернар Логік»під час реалізації товару надало позивачу видаткові та податкові накладні: в/н№ 110301/24 від 03. 03. 11 та п/н № 24 від 01. 03. 11 на суму 340, 20 грн., в тому числі ПДВ - 56, 70 грн.; в/н№ 110303/04 від 03. 03. 11 та п/н № 48 від 03. 03. 11 на суму 166 522, 08 грн., в тому числі ПДВ - 27 753, 68 грн.; в/н№ 110304/02 від 04. 03. 11 та п/н № 52 від 04. 03. 11 на суму 196 306, 20 грн., в тому числі ПДВ - 32 717, 70 грн.; в\н № 110314/05 від 14. 03. 11 та в\н № 82 від 14. 03. 11 на суму 293 984, 52 грн., в тому числі ПДВ - 48 997, 42 грн.; в/н№ 110328/05 від 28. 03. 11 та п/н № 127 від 28. 03. 11 на суму 98 590, 20 грн., в тому числі ПДВ - 16 431, 70 грн.; в/н№ 110401/04 від 01. 04. 11 та п/н № 4 від 01. 04. 11 на суму 240 110, 40 грн., в тому числі ПДВ - 40 018, 40 грн.; в/н№ 110401/16 від 01. 04. 11 та п/н № 16 від 01. 04. 11 на суму 257 702, 64 грн., в тому числі ПДВ - 42 950, 44 грн.; в/н№ 110408/01 від 08. 04. 11 та п/н № 67 від 08. 04. 11 на суму 271 093, 50 грн., в тому числі ПДВ - 45 182, 25 грн.; в/н№ 110415/02 від 15. 04. 11 та п/н № 89 від 15. 04. 11 на суму 304 090, 50 грн., в тому числі ПДВ - 50 681. 77 тон.; в/н № 110426/01 від 26. 04. 11 та п/н № 113 від 26. 04. 11 на суму 208 359, 60грн., втому числі ПДВ - 34 726, 60 грн.; в/н № 110426/06 від 26. 04. 11 та п/н № 118 від 06. 04. 11 на суму 28 068, 00 грн., в тому числі ПДВ - 4 678, 00 грн.; в/н№ 110426/03 від 26. 04. 11 та п/н № 115 від 26. 04. 11 на суму 16 667, 70 грн., в тому числі ПДВ - 2 777, 95 грн.; в/нХо 110429/04 від 05. 05. 11 та п/н № 129 від 29. 04. 11 на суму 49 512, 30 грн., в тому числі ПДВ - 8 252, 05 грн.; в/н№ 110504/04 від 04. 05. 11 та п/н № 4 від 04. 05. 11 на суму 119 746, 20 грн., в тому числі ПДВ - 19 957, 70 грн.; в/н№ 110510/07 від 12. 05. 11 та п/н №55 від 10. 05. 11 на суму 49 974, 54 грн., в тому числі ПДВ - 8 329, 09 грн.; в/н№ 110513/03 від 13.05. 11та п/н № 70 від 13. 05. 11 на суму 196 133, 40 грн., в тому числі ПДВ - 32 688, 90 грн.; в/н№ 110516/04 від 16. 05. 11 та п/н № 90 від 16. 05. 11 на суму 22 974, 00 грн., в тому числі ПДВ - 3 829, 00 грн.; в/н№ 110517/01 від 17.05. 11 та п/н №91 від 17.05. 11 на суму 324 315, 60 грн., в тому числі ПДВ - 54 052, 60 грн.; в/н № 110530/05 від 30. 05. 11 та п/н № 130 від 30. 05. 11 на суму 186 317,52 грн., в тому числі ПДВ - 31 052, 92 грн.; -в/н № 110531/03 від 31. 05. 11 та п/н № 137 від 31.05.11 на суму 37 894, 74 грн., в тому числі ПДВ - 6 315, 79 грн.; в/н№ 110601/12 від 01. 06. 11 та п/н № 12 від 01.06.11 на суму 271 831, 20 грн., в тому числі ПДВ - 45 305, 20 грн.; -в/н№ 110601/22 від 01. 06. 11 та п/н № 22 від 01. 06. 11 на суму 106 133, 10 грн., в Тому числі ПДВ - 17 688, 85 грн.; в/н№ 110610/01 від 10. 06. 11 та п/н № 72 від 10. 06. 11 на суму 324 850, 59 грн., в тому числі ПДВ -54 141, 77 грн.; в/н № 110623/04 від 23. 06. 11 та п/н № 113 від 23.06.11 на суму 109 709, 40 грн., в тому числі ПДВ - 18 284, 90 грн.; -в/н№ 110625/01 від 25. 06. 11тап/н№ 122 від 25.06.11 на суму 129 166, 80 грн., в тому числі ПДВ - 21 527, 80 грн.; в\н№ 110630/06 від 30. 06. 11 та п/н № 136 від 30. 06. 11 на суму 43 316, 40 грн., в тому числі ПДВ - 7 219, 40 грн.; в/н№ 110801/16 від 01. 08. 11 та п/н № 16 від 01. 08. 11 на суму 169 076, 52 грн., в тому числі ПДВ - 28179, 42 грн.; -в\н№ 110801/17 від 01. 08. 11 та п/н № 17 від 01. 08. 11 на суму 147 182, 13 грн., в тому числі ПДВ - 24 530, 36 грн.; -в\н№ 110812/01 від 12. 08. 11 та п/н № 94 від 12. 08. 11 на суму 314 009, 40 грн., в тому числі ПДВ - 52 334,90 грн.. Також позивачем додано численні копії платіжних доручень, видаткових накладних та ін..

Слід зауважити, що уся первинна документація досліджувалась податковим органо,однак в силу висновків щодо відсутності у ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК»реальної можливості виконати свої зобов'язання перед позивачем, не розцінила таку належний доказ.

Судом з метою встановлення істини по справі було допитано у судовому засіданні гр. ОСОБА_4, який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та за відмову давання показань, пояснив, що він являється засновником ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК», на час розгляду справи ним прийнято рішення про закриття даного товариства, однак він раніше дійсно здійснював продаж комп'ютерної техніки, комплектуючих та витратні матеріали до неї, ліцензоване програмне забезпечення та ін., в тому числі і позивачеві. Крім того свідок пояснив, що поставку товарів він здійснював самостійно на власному транспорті.

Враховуючи наведені обставини податковим органом не наведено жодних допустимих доказів в обґрунтування не настання реальних наслідків за договорами укладеними позивачем з ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК».

Суд оцінюючи подані позивачем докази, що жодним чином не були спростовані відповідачем як під час проведення перевірки так і в судовому засіданні знаходить їх достатніми щоб ствердити реальність виконання ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК»своїх зобов'язань за договорами.

Статтею 198 Податкового кодексу України , визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з, в тому числі придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг, при цьому датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, а саме дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, в тому числі придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також відсутність у податкового органу будь яких зауважень до форми та змісту первинної підтверджуючої документації суд з врахування норм викладених у ст. 198 Податкового кодексу України суд приходить до переконання щодо правомірності дій позивача при віднесенні сум сплаченого ПДВ за отримані товари від ТОВ «ПСВ ТЕРНАР ЛОГІК»до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведені обставини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва податкове рішення-повідомлення 26.06.12р. винесено податкове повідомлення-рішення за № 0005362202.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 2146,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест», за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій