Ухвала суду № 28496879, 18.12.2012, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/1590/11197/12

Головуючий у першій інстанції Рева

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі Тьосовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, будівельного управління № 463 відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд»(третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд») на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту,

встановила :

06 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, будівельного управління № 463 відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд»(третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 03-06).

Крім того, 06 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд:

- накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 50 000 грн.;

- накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 50 000 грн.;

- накласти арешт на майно, яке належить будівельному управлінню № 463 ВАТ «Чорноморгідробуд»код ЄДРПОУ 01385580, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 27, на загальну суму 50 000 грн. (а.с. 18-19).

У судовому засіданні представники ОСОБА_2 заяву підтримали та просили суд заяву задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 50 000 грн.;

- накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 50 000 грн.;

- накладено арешт на майно, яке належить будівельному управлінню № 463 відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд»код ЄДРПОУ 01385580, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 27, на загальну суму 50 000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 (в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд») просить зазначену вище ухвалу суду скасувати у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Судова колегія вважає, що вищевказана ухвала районного суду постановлена з частковим порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Вимоги, яким повинна відповідати вказана заява зазначені в ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п.п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При встановлені зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи.

При цьому, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Задовольняючи вищевказану заяву позивача про забезпечення позову, суд свій висновок мотивував, керуючись при розгляді вказаного питання положеннями ст. ст. 151-153 ЦПК України.

Однак, районний суд не звернув уваги на те, що 29 серпня 2012 року позивач по даній справі ОСОБА_2 подала до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої, будівельне управління № 463 відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд»не є відповідачем по справі та з якого, позивач не просить стягнути спричинену шкоду (а.с. 69-70).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 293, 303, 304, 305, п. 3 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 5 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд») - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, будівельного управління № 463 відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд»(третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, будівельного управління № 463 відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд»(третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вказівку про накладення арешту на майно, яке належить будівельному управлінню № 463 відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд»код ЄДРПОУ 01385580, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 27, на загальну суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, будівельного управління № 463 відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд»(третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда