Рішення № 284968, 16.11.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" листопада 2006 р. Справа № 9/571/06

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль”, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, код 30083966

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лук'янова О.В., дор. №09/23 від 16.01.2006р.

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1583,66грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, 123,96грн. збитків від інфляції, 37,69грн. 3% річних, 152,47грн. пені.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Судом на адресу відповідача: АДРЕСА_1 були направлені ухвали господарського суду від 06.09.2006р. та від 17.10.2006р., які були повернуті до суду, в зв'язку зі спливом строку зберігання на поштовому відділенні.

Ухвалою суду від 17.10.2006р. суд зобов'язав позивача повідомити відповідача про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні -16.11.2006р. позивача надав копію ухвали суду з відміткою відповідача, яка свідчить про те, що останнім отримана вказана ухвала.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Між ДП „Миколаївська теплоелектроцентраль”, правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено договір НОМЕР_2., згідно умов якого, позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних споживачу обсягах, а відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за отриману теплову енергію.

Відповідно до п.18 вказаного договору, строк його дії встановлено до 11.01.2001р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому цей договір є чинним.

Згідно до умов п. 6 договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом.

За умовами п.п.10, 22, 23 договору відповідач зобов'язався щомісячно отримувати згідно з календарним графіком 1-8 числа місяця рахунки на оплату та здійснювати остаточний розрахунок, згідно платіжних документів позивача, до 25 числа кожного місяця.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що позивач за період з січня 2000р. по березень 2006р. включно поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 2155,72грн., відповідач свої зобов'язання за договором виконав в не повному обсязі, за спожиту теплову енергію розрахувався частково в розмірі 572,06грн., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1583,66грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія НОМЕР_3., яку відповідач залишив без відповіді.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

За правилами ст.257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлюється в три роки.

Згідно ст.264 ЦК України, позовна давність переривається здійсненням особою дій, які свідчать про визнання ним свого боргу. Відповідно до квитанції від 03.03.2005р., відповідач здійснив часткову оплату заборгованості за теплову енергію в розмірі 147,00грн., чим фактично визнав свою заборгованість перед позивачем.

На підставі п. 26 договору та вимог ст. 624 ЦК України, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.04.2005р. по 31.03.2006р., що складає 152,47грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За період невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію збитки позивача від інфляції за період з січня 2004р. по березень 2006р. склали 123,96грн., три відсотки річних за період з 01.01.2004р. по 31.03.2006р. -37,69 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 264, 525, 526, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, р\р 260087868 в МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182, код 30083966) -1583,66грн. заборгованості, 123,96грн. збитків від інфляції, 37,69грн. 3% річних, 152,47грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя I.Г.Фiлiнюк