Рішення № 28496653, 25.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2012 р. Справа № 5/131-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київдо Комунального підприємства "Борщагівка", с. Петропавлівська Борщагівкапро стягнення 31775,52 грн.за участю представників:

позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином відповідача:Богдан О.В. -дор. від 28.05.2012р. № 104 суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції в Київській області (далі -позивач) до Комунального підприємства "Борщагівка" (далі -відповідач) про стягнення на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 31775,52 грн. збитків, заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства (позовні вимоги в редакції останньої заяви про уточнення позовних вимог від 07.10.2010р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме -здійснення спеціального водокористування без відповідного дозволу.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до відсутності його вини у заподіяних збитках, оскільки дозвільний орган -державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області безпідставно відмовило йому в надані дозволу на спецводокористування, або в продовженні дії існуючого.

Також, під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Комунального підприємства "Борщагівка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012р. у справі № 2а-8667/10/1070 за позовом Комунального підприємства "Борщагівка" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної екологічної інспекції в Київській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про перевищення службових повноважень щодо необґрунтованої відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування та незаконного нарахування суми збитків заподіяних державі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки постанова Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012р. у справі № 2а-8667/10/1070 набрали законної сили, судом касаційної інстанції виконання зазначених судових рішень не зупинено, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 79 Господарського кодексу України зазначене клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Державною екологічною інспекцією в Київській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством "Борщагівка", якою виявлено порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 44, 49, 50 Водного кодексу України, яке полягало в здійсненні останнім в період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. спеціального водокористування за відсутності дозволу.

За наслідками перевірки Державною екологічною інспекцією в Київській області складено акт від 08.04.2010р. № 164, в якому зафіксовано виявлені порушення.

Відповідно до довідки відповідача від 08.04.2010р. № 78 підприємством за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. без дозволу на спеціальне водокористування використано 26280 м3 підземних вод.

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно із ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до вимог статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Згідно з ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України (в редакції чинній на момент виявлення правопорушення) підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до розрахунку позивача, який був зроблений на підставі методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 р. N 389, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 р. за N 767/16783 розмір збитків, заподіяних державі внаслідок здійснення самовільного водокористування підземних вод Комунальним підприємством "Борщагівка" в період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. становить 31772,52 грн.

Здійснений позивачем розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок здійснення відповідачем самовільного водокористування підземних вод у зазначеному періоді відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Згідно з п. 1.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 27.06.2001р. № 02-5/744 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає про відсутність його вини у заподіяних збитках, оскільки дозвільний орган -державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області безпідставно відмовило йому в надані дозволу на спецводокористування, або в продовженні дії існуючого.

Разом з тим, вказані заперечення відповідача проти позову суд не приймає до уваги при вирішенні спору, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, позаяк Київським окружним адміністративним судом за наслідками розгляду справи № 2а-8667/10/1070 за позовом Комунального підприємства "Борщагівка" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної екологічної інспекції в Київській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про перевищення службових повноважень щодо необґрунтованої відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування та незаконного нарахування суми збитків заподіяних державі було прийнято постанову від 18.10.2011р., яка набрала законної сили 18.10.2012р., якою провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання безпідставною та протиправною претензію про відшкодування збитків, видану Державною екологічною інспекцією в Київській області МОПС України від 15.04.2010р. № 53 -закрито, а у задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

Крім того, суд зазначає, що законодавство України не містить норм, які дозволяють користуватись водним об'єктом без дозволу за умови подання до управління необхідних документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування; з закінченням дії дозволу на спеціальне водокористування відповідач повинен був припинити забір води з водного об'єкту до отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до ч 1. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Зважаючи на те, що заподіяні відповідачем державі збитки у розмірі 31772,52 грн. не відшкодовані, відсутність своєї вини у їх заподіянні відповідач не довів, вимога позивача про стягнення з відповідача 31772,52 грн. збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства є доведеною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Борщагівка" (08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 19, ідентифікаційний код 32393133) на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету р/р 33116331700378 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, отримувач Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада, код ЄДРПОУ 23569671, код бюджетної класифікації 24062100 "грошові стягненя за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської діяльності та іншої діяльності" 31772 (тридцять одну тисячу сімсот сімдесят дві) грн. 52 коп. збитків.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Борщагівка" (08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 19, ідентифікаційний код 32393133) в доход Державного бюджету України 317 (триста сімнадцять) грн. 73 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.