Рішення № 28494627, 17.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-4710/12

№2609/16974/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Зінченко С.В.,

при секретарі Шевчук Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 20 березня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»та ОСОБА_1 було укладено поліс №ВС/7261162 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В обґрунтування позову зазначив, що 01.06.2012 року о 07 год. 55 хв. в місті Києві по проспекту Повітрофлотський, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля марки «БМВ», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілів марки «Опель», д/н НОМЕР_2 та «Хюндай», д/н НОМЕР_3.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.06.2009 р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Ні підставі страхового акту №ВС7261162-1 від 01.07.2009 року та заяви від 02.06.2009 року ОСОБА_2 позивачем ПрАТ «СК «АХА Страхування»було здійснено ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 24900,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а. с. 54, 55), про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомила, що свідчить про її небажання приймати участь у розгляді справи.

За таких обставин та за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20 березня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»та ОСОБА_1 було укладено поліс №ВС/7261162 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 18.06.2009 року 01.06.2009 року о 07 год. 55 в м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 33 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель»д/н НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції та швидкості руху, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «БМВ»д/н НОМЕР_4, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель»д/н НОМЕР_2, який від удару зіткнувся з автомобілем марки «Хюндай», д/н НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаною постановою суду, яка набрала законної сили та ніким не оскаржена, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою.

Згідно звіту №503 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 10.06.2009 року та на підставі страхового акту №ВС7261162-1 від 01.07.2009 року, та заяви від 02.06.2009 року ОСОБА_2 позивачем ПрАТ «СК «АХА Страхування»було здійснено ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 24900,00 гривень.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди не завдано з її вини.

За правилами статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

- шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

- за наявності лише вини особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

- за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Водночас відповідно до пп. ґ п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, згідно якої у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не повідомила ПрАТ «СК «АХА Страхування»про настання дорожньо-транспортної пригоди, в установлені законом строки та не порушувала перед страховою компанією питання про поважність пропуску такого строку, то до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, а тому, суд приходить до висновку вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 24990,00 гривень фактично виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 11, 993, 979, п.1 ст.1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8, 3-й під'їзд, поштова адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська, 73 (ТОВ «УКГ»), р/р 26503253730300, Банк АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912) 24900 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот) гривень 00 копійок відшкодування шкоди в порядку регресу та 249 (двісті сорок дев'ять) гривень 90 копійок судового збору, а всього стягнути 25149 (двадцять п'ять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зінченко С.В.