Ухвала суду № 28494232, 05.11.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/12019/2012

Провадження №6/2515/2552/2012

Ухвала

05 листопада 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі № 845-3/215/12 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 серпня 2012 року у складі судді Євхименко В.В. (одноособово) у справі № 845-3/215/12 в м. Чернігові розглянуто справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23247826,05 грн. та судові витрати. Вважає дане рішення прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи і таким, що підлягає скасуванню. На думку заявника склад третейського суду, яким прийнято рішення не відповідає вимогам закону. Також ОСОБА_3 вважає, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в постійно діючому третейському суду при Всеукраїнський Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» за результатами якого ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не з'явились, на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 845-3/213/12, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 серпня 2012 року у складі судді Євхименко В.В. (одноособово) у справі № 845-3/215/12 в м. Чернігові розглянуто справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23247826,05 грн. та судові витрати (а.с. 13-16).

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода можу бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в кредитному договорі в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

А також у вказаному пункті договору визначається погоджений сторонами порядок формування складу суду, згідно якого справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою третейського суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет, спору, місце і дату укладення угоди.

Посилання на те, що справу розглянуто без участі заявника, не є підставою для скасування рішення Третейського суду. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в суді належним чином.

В рішенні Конституційного Суду України від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання третейського суду зазначається, що третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції, таким чином, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя. Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Так відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Даний перелік підстав не містить таких підстав, на які посилається заявник.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 серпня 2012 року по справі № 845-3/215/12, передбачених законом не має, отже в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.389-1, 389-2, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Ю.К. Овсієнко