Вирок № 28492157, 06.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/13262/12

В И Р О К

іменем України

"06" вересня 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Шморгун А.К.,

за участю прокурора Волошина Р.Ф.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голишманово Тюменської області Російської Федерації, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без місця реєстрації на території України, раніше судимого: 21.07.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 24.02.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 22.09.2011 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 3 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25 жовтня 2011 року, о 17 годині 45 хвилин перебуваючи в маршрутному таксі № 422 за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, біля Дарницького ЖД вокзалу, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно, викрав з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг 5800»вартістю 2702 грн., в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 20 грн., на рахунку якої було 200 грн., флеш-карта пам'яті мікро-СД вартістю 300 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3222 грн., після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 03 листопада 2011 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, умисно з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, які не були замкнені на запірний замок, проник до кв. НОМЕР_3, де проживає ОСОБА_4 та повторно, таємно викрав телевізор «ВВК-LT2218SU», вартістю 1900 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму, після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 05 листопада 2011 року, у нічний час перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, що не були замкнені на запірний замок, проник до кв. НОМЕР_4, ОСОБА_5, звідки повторно, таємно викрав куртку шкіряну білого кольору, вартістю 2000 грн., куртку шкіряну довгу типу піджак чорного кольору, вартістю 4000 грн., що належать останньому, завдавши таким чином йому матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн., після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 13 листопада 2011 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, що не були замкнені на запірний замок, проник до кв. НОМЕР_5, де проживає ОСОБА_6, звідки повторно, таємно викрав шкіряний портфель, вартістю 550 грн., в якому знаходилися: гаманець, вартістю 200 грн.; блок цигарок Прима люкс, вартістю 72 грн. 50 коп.; службове посвідчення, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє; банківська картка, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє; печатка, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; пальто пуховик, вартістю 1600 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 222,50 грн., після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 16 листопада 2011 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_5, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, що не були замкнені на запірний замок, проник до кв. НОМЕР_6, де проживає ОСОБА_7, звідки повторно, таємно викрав: жіночу сумку, вартістю 400 грн.; пенсійне посвідчення, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє; гаманець, вартістю 300 грн.; гроші в сумі 12 000 грн.; шкіряні рукавиці, вартістю 300 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 13 000 грн., після чого, з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 22 листопада 2011 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до кв. НОМЕР_7, де проживає ОСОБА_8, звідки повторно викрав золоту каблучку, вагою 3,5 г., вартістю 1500 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму, після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 01 грудня 2011 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до кв. НОМЕР_8, де проживає ОСОБА_9, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 3200 грн. та вироби із золота, а саме: золоті сережки у формі листочка, вартістю 500 грн.; золоті сережки, вартістю 1750 грн.; золоті сережки, вартістю 800 грн.; золотий ланцюжок, вартістю 1000 грн.; золотий ланцюжок, вартістю 1800 грн.; золоту обручку, вартістю 2000 грн.; золоту обручку, вартістю 3000 грн.; золоту обручку, вартістю 1750 грн.; золоту каблучку, вартістю 800 грн.; золоту підвіску у вигляді Божої Матері, вартістю 1100 грн.; золотий хрестик, вартістю 1700 грн.; золоту підвіску у вигляді літери «А», вартістю 800 грн.; золоту підвіску у вигляді голови «Клеопатри», вартістю 700 грн.; золоту підвіску у вигляді кленового листка, вартістю 700 грн.; золоту підвіску у вигляді тюльпана, вартістю 700 грн., жіночий золотий браслет, вартістю 900 грн.; жіночий золотий браслет, вартістю 900 грн.; постільну білизну, вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_9, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 24 250 грн., після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 21 грудня 2011 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до кв. НОМЕР_9, де проживає ОСОБА_10, звідки повторно, таємно викрав грошові в сумі 13940 грн. та вироби із золота, а саме: золоті сережки, вартістю 1200 грн.; дві золоті каблучки, вартістю 1 400 грн.(700 грн. кожна каблучка); золоту каблучку, вартістю 400 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 16 940 грн., після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 28 грудня 2011 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в супермаркеті «Велика кишеня», що за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 26 в м. Києві, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_11 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені пальто останнього повторно, таємно викрав гаманець вартістю 700 грн., в середині якого знаходилися гроші 2700 грн., банківська картка банку «Приват банку»- матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, дві банківські картки банку «ОТР»- матеріальної цінності для потерпілого не представляють, на рахунку яких грошей не було, документи: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 400 грн., після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 07 січня 2012 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_9, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, що не були замкнені на запірний замок, проник до кв. НОМЕР_10, де проживає ОСОБА_12, звідки умисно, повторно, таємно викрав: зимове шкіряне пальто, вартістю 2500 грн.; сумку матерчату, вартістю 150 грн., в середині якої знаходилися дві пари чоловічої нижньої білизни, дві пари чоловічих штанів, дві чоловічі футболки, дві пари чоловічих шкарпеток, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють; фотоапарат «Кенон»з чохлом, загальною вартістю 1374 грн.; зарядний пристрій до фотоапарату, вартістю 200 грн.; 5 пачок цигарок «Прима Срібна», загальною вартістю 32 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4 256 грн., після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 12 січня 2012 року, приблизно о 02 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 8, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, яку мав при собі, зламав запірний замок вхідних дверей, проник до приміщення Київської Клінічної лікарні № 1 м. Києва, де від'єднав від електромережі банкомат, що належить банку ПАТ «VAB», після чого, за допомогою викрутки зламав запірний замок відсіку банкомату з лівої сторони та піднявши передню панель банкомату від'єднав від акумуляторної батареї, тим самим знеструмив вказаний банкомат, після чого, вийшовши на вулицю знайшов металеву трубу та повернувшись знову до банкомату за допомогою металевої труби відігнув пластик відсіку де знаходилися гроші і в подальшому повторно, викрав грошові кошти купюрами номіналом різного зразку в сумі 4 060 гривень, чим спричинив банку ПАТ «VAB»матеріальної шкоди на вказану суму, після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2 16 січня 2012 року, в період часу з 22 години по 22 годину 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_10, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, що не були зачиненими на запірний замок, проник до кв. НОМЕР_11, де проживає ОСОБА_13, звідки умисно таємно повторно, таємно викрав майно, а саме: сумку шкіряну чорного кольору - матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1700 грн.; фотоапарат «Нікон», вартістю 2000 грн.; флеш карту пам'яті об'ємом 16 Гб, вартістю 240 грн.; косметичку, вартістю 500 грн., документи, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_13; ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_13; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_2; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_13; банківську документацію, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє; банківські картки банку «Приватбанк», що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, банківську картку банку «Юнікредіт банк», матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку яких грошових коштів не було, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 4 440 грн., після чого, з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 20 січня 2012 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до кв. НОМЕР_12, де проживають ОСОБА_14 та ОСОБА_15, звідки таємно повторно викрав ноутбук «АSUS», вартістю 7200 грн., який належить ОСОБА_15, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Зокрема, знаходячись в даній квартирі, ОСОБА_2 також викрав шкіряну чоловічу дублянку чорного кольору довжиною майже до колін, вартістю 3000 грн., піджак шкіряний чорного кольору довгий, вартістю 1500 грн., піджак шкіряний чорного кольору короткий, вартістю 1500 грн. що належать ОСОБА_14, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень, після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 27 січня 2012 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_12, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, що не були замкнені на запірний замок, проник до кв. НОМЕР_13, де проживає ОСОБА_16, звідки умисно, повторно, таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг», вартістю 500 грн., у середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було; золотий жіночий перстень, вартістю 1500 грн.; жіночу шкіряну сумочку чорного кольору, вартістю 250 грн.; гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 100 грн.; гроші в сумі 120 грн.; ніж кухонний, вартістю 10 грн.; дрель-перфоратор «Бош», вартістю 800 грн.; документи, а саме: банківську картку банку Хрещатик, яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було; перепустку до хлібокомбінату № 12 м. Києва, матеріальної цінності для потерпілого не представляє; чоловічу сумку матерчату чорного кольору, вартістю 250 грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_16; ідентифікаційний код, трудову книжку; диплом про закінчення вищої освіти Національного університету податкової служби; посвідчення водія та військовий квиток на ім'я ОСОБА_16, що матеріальної цінності не представляють, тим самим, завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 3 530 грн., після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, 29 січня 2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_13, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до кв. НОМЕР_14, де проживає ОСОБА_18, звідки таємно повторно викрав майно: грошові кошти, в сумі 2000 гривень; фотоапарат «Кенон», вартістю 1960 грн.; вироби з золота, а саме: золоті сережки, вартістю 2000 грн.; золотий кулон (ангелочок), вартістю 500 грн.; золоті сережки, вартістю 1000 грн.; мобільний телефон «Сіменс», вартістю 300 грн., в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося гроші в сумі 15 грн.; мобільний телефон «Нокіа 2680», вартістю 300 грн., в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося гроші в сумі 15 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8 110 грн., після чого, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 29 січня 2012 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_14, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, що не були закриті на запірний замок, проник до кв. НОМЕР_15, де проживає ОСОБА_19, звідки таємно повторно, викрав майно а саме: жіночу дублянку зі штучної шкіри сірого кольору, вартістю 1200 грн.; чоловічу дублянку зі шкірозамінника темно-коричневого кольору, вартістю 600 грн.; чоловічу шапку з хутра бобра світло-сірого кольору, вартістю 350 грн., чим завдав матеріальної шкоди останньому на загальну суму 2 150 грн., після чого, з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 04 лютого 2012 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_15, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері квартири, що не були закриті на запірний замок, проник до кв. НОМЕР_16, де проживає ОСОБА_20, звідки таємно повторно викрав майно, а саме: жіночу дублянку з капюшоном та міхом на рукавах і капюшоні чорного кольору, вартістю 1400 грн.; пуховик чоловічий чорного кольору, вартістю 500 грн.; гаманець шкіряний чорного кольору, вартістю 150 грн.; гроші в сумі 3500 грн.; банківську картку банку «Райфайзенбанк Аваль»- матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 2300 грн.; дисконтні катки, які матеріальної цінності не представляють, сумку матерчату, вартістю 25 грн., в середині якої знаходилися резинові кросівки, вартістю 75 грн.; посвідчення водія та талон попередження до нього на ім'я ОСОБА_20, що матеріальної цінності не представляють, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7 950 грн., після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Крім того, ОСОБА_2, 09 березня 2012 року, приблизно в 00 годині 30 хвилин, повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будівлі Дарницького районного суду м. Києва по вул. Севастопольська, 14 м. в Києві, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через кватирку вікна 1-го поверху цієї будівлі, таємно проник до приміщення канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, звідки таємно викрав майно, яке знаходиться на балансі Дарницького районного суду м. Києва, а саме офісну техніку: станцію верифікації «Celeron 2/53Hhz», вартістю 1962 грн.; монітор «Samsung», вартістю 687 грн.; програмно-апаратний комплекс звукозапису та протоколювання судового процесу, вартістю 10 000 грн., завдавши Дарницькому районному суду м. Києва матеріальної шкоди на загальну суму 13 649 грн. Крім того, ОСОБА_2 також з приміщення адміністративної канцелярії Дарницького районного суду викрав системний блок (без назви), вартістю 5000 грн., монітор «LSD Aser», вартістю 700 грн., принтер «Samsung», вартістю 600 грн. що належать ОСОБА_21, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 6 300 грн., після чого, з викраденим з місця вчинення злочини зник.

Крім того, ОСОБА_2, 29 січня 2012 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою Привокзальна, 10 в м. Києві вступив у злочинну змову з особою, матеріали кримінальної справи відносно, якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого для власного вживання, без мети збуту, після чого, разом пішки пішли до будинку по вул. Новаторів, 4 у м. Києві де за спільні грошові кошти в сумі 240 грн., в особи, матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження, умисно, незаконно придбали медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований об'ємом 3 мл. для подальшого спільного вживання, без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_2 та особа, матеріали кримінальної справи відносно, якої виділені в окреме провадження, близько 18 години 40 хвилин, знаходячись по вул. Привокзальна, 10 в м. Києві, були затримані співробітниками Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, при появі яких ОСОБА_2 викинув на землю медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який в подальшому співробітниками Дарницького РУ протоколом ОМП з місця події було вилучено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,018 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, дав покази про обставини скоєння злочинів, викладених в установочній частині вироку, щиро каявся в скоєному та просив суворо його не карати.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, обмеживши в судовому засіданні за згодою учасників процесу обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, є доведеною і тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, приміщення є доведеною і тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, вина ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, є доведеною і тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_2 враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості та за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 5 а.с. 182-183), за місцем проживання скарг і нарікань від мешканців будинку не надходило (т. 5 а.с. 186), раніше судимий (т. 5 а.с. 178).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчинених злочинах.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину (ч. 2 ст. 309 КК України).

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, даних про його особу, злочини скоював будучи звільненим умовно-достроково, має не зняту і непогашену в установленому порядку судимість, суд вважає, що його перевиховання та виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав, для застосування ст. 75 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ПАТ «VАВ», ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Дарницького районного суду м. Києва задовольнити, оскільки визнані ОСОБА_2 у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішено, відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати вирішено, згідно зі ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України -3 (три) роки 6 (шість) місяці позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України -2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2009 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10 березня 2012 року (т. 5 а.с. 41-43).

Цивільні позови ОСОБА_3 на суму 3222 гривень, ОСОБА_4 на суму 1900 гривень, ОСОБА_5 на суму 6000 гривень, ОСОБА_6 на суму 3222,50 гривень, ОСОБА_22 на суму 13000 гривень, ОСОБА_8 на суму 1500 гривень, ОСОБА_9 на суму 24250 гривень, ОСОБА_10 на суму 16940 гривень, ОСОБА_11 на суму 2700 гривень, ОСОБА_12 на суму 4256 гривень, ПАТ АВ»на суму 4060 гривень, ОСОБА_13 на суму 4440 гривень, ОСОБА_15 на суму 7200 гривень, ОСОБА_14 на суму 6000 гривень, ОСОБА_23 на суму 3530 гривень, ОСОБА_18 на суму 8100 гривень, ОСОБА_19 на суму 2150 гривень, ОСОБА_20 на суму 5550 гривень, Дарницького районного суду м. Києва на суму 13649 гривень задовольнити в повному обсязі, оскільки визнані ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3222 гривень, ОСОБА_4 1900 гривень, ОСОБА_5 6000 гривень, ОСОБА_6 3222,50 гривень, ОСОБА_22 13000 гривень, ОСОБА_8 1500 гривень, ОСОБА_9 24250 гривень, ОСОБА_10 16940 гривень, ОСОБА_11 2700 гривень, ОСОБА_12 4256 гривень, ПАТ АВ»4060 гривень, ОСОБА_13 4440 гривень, ОСОБА_15 7200 гривень, ОСОБА_14 6000 гривень, ОСОБА_23 3530 гривень, ОСОБА_18 8100 гривень, ОСОБА_19 2150 гривень, ОСОБА_20 5550 гривень, Дарницького районного суду м. Києва 13 649 гривень (т. 1 а.с. 119, 141-А, 183, 216, 236, т. 2 а.с. 48, 99, 160, 193, 233, т. 3 а.с. 42, 94, 129, 136, 174, 216, т. 4 а.с. 4, 93, 193).

Речові докази у справі, а саме: паперовий конверт білого кольору, який заклеєний печатками «Для висновку експерта та спеціаліста № 2 ДНДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві»і печаткою «Для пакетів № 1 Дарницького РУ», в середині якого знаходяться сліди папілярних узорів -залишити при матеріалах справи (т. 1 а.с. 203-204, т. 2 а.с. 24-25, 72-73, 87-88, 130-131, 142-143, т. 3 а.с. 22-23, 117-118, 198-199);

- наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масо. 0,018 г., що переданий до камери схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві -знищити (т. 4 а.с. 44-45);

- пакет НДЕКЦ № 1041360, в якому знаходяться сліди пальців рук -залишити при матеріалах справи (т. 4. а.с. 145-146);

- замок з вхідних дверей Адміністративної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, поміщено в пакет НДЕКЦ № 0061728 і опечатано, що передано на зберігання до камери схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві -знищити (т. 4 а.с. 158-159).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу -код послуги експерта 11110, 11120 -7491 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 197-200, т. 2 а.с. 17-21, 29-32, 66-69, 122-126, 135-139, т. 3 а.с. 16-19, 110-114, 191-195, т. 4 а.с. 135-142, 150-155, 163-166).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України на Південно-Західній залізниці (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці р/р 31257272210703 код 25576445 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу -експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів -234 грн. 50 коп. (т. 4 а.с. 38-39).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим -у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя