Ухвала суду № 28491577, 04.10.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0622/2-252/2011

Категорія 37

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Матюшенка І.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березянської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку на праві власності

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Березянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнював, та остаточно просив встановити факт належності будинку АДРЕСА_1 на праві власності померлому батьку ОСОБА_3, та визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування (а.с. 34 том1).

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, в якому просила визнати право власності на спадкове майно.

Ухвалою Ружинського районного суду від 23 серпня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Березянської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа - КП Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження її розгляду. Зазначила, що рішенням Ружинського районного суду вже встановлено факт володіння її матір'ю ОСОБА_4 спірним будинком на праві власності, а тому у суду не було підстав для зупинення розгляду справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ружинського районного суду від 21.12.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.02.2011 року, встановлено, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини володіла на праві власності житловим будинком (з господарськими спорудами) АДРЕСА_1 (а.с. 57-58, 59-61 том 1).

За таких обставин, у суду не було підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення певних юридичних фактів щодо вищевказаного будинку та визнання за ним права власності на дане майно в порядку спадкування.

Враховуючи викладене, ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для продовження її розгляду.

При новому розгляді суду слід звернути увагу на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- встановити факт належності будинку АДРЕСА_1 на праві власності померлому батьку - ОСОБА_3;

- визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування (а.с. 34 том1).

23.01.2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування (а.с. 1 том 2).

Ухвалою Ружинського районного суду від 23.01.2012 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишено без розгляду (а.с. 2 том 2). Проте, рішення щодо другої позовної вимоги - про встановлення факту належності будинку на праві власності померлому батьку позивача, судом не прийнято. Однак, суд на це увагу не звернув, та продовжив розгляд справи тільки за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2012 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді