Ухвала суду № 28490764, 12.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2012 р. Справа № 0670/1000/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В.,

за участю сторін:

від позивача: Андрієвської В.В., Похилько О.С., представників за довіреностями,

від відповідача: Дячка О.М., представника за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авторитет" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" червня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Авторитет" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 19 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Авторитет" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000402301 від 07.02.2012 р. відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, неналежну оцінку наданим доказам та порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Приватне підприємство "Авторитет" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Коростенської ОДПІ від 07.02.2012 р. № 0000402301, яким підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19759,00 грн. та застосована 1 грн. фінансових санкцій. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий орган безпідставно прийшов до висновку про зменшення податкового кредиту за операціями із отримання продукції від ТОВ "Авитек Груп ЛТД" через відсутність товарно-транспортних накладних, що свідчить, на думку відповідача, про те, що укладені правочини не мають на меті настання реальних наслідків. Позивач вказав на те, що господарські операції з ТОВ "Авитек Груп ЛТД" підтверджені договором поставки, видатковими накладними, належним чином оформленими податковими накладними та іншими первинними документами, тому вважав протиправним податкове повідомлення-рішення.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що Коростенською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ПП "Авторитет" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Авитек Груп ЛТД" за лютий, червень 2011 року, про що складено акт № 78/23-01/30549840 від 24.01.2012 р. (а. с. 7-11).

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту в декларації за лютий 2011 року на 9994,50 грн., в декларації за червень 2011 року на 9763,81 грн. та порушення ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині здійснення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

07.02.2012 р. Коростенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000402301 (а. с. 15), яким збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19760 грн., в тому числі за основним платежем 19759 грн. та застосована 1 грн. фінансових санкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП "Авторитет" відобразило податковий кредит в декларації з податку на додану вартість за лютий, червень 2011 року на підставі договору поставки № 0102011 від 01.02.2011 р. (а. с. 23), укладеного між позивачем та ТОВ "Авитек Груп ЛТД", видаткових та податкових накладних (а. с. 27-53).

Таким чином, на думку позивача, наявність вказаних підтверджуючих документів та належним чином оформлених податкових накладних свідчить про правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту. В даному випадку при придбанні товару в лютому, червні 2011 року, кожна оподаткована господарська операція належним чином оформлена, податкова накладна оформлена належним чином та відповідає встановленим вимогам.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно не погодився з доводами позивача про те, що наявність видаткових, податкових накладних виданих контрагентом, є достатньою підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Так, відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма податкової накладної та порядок її заповнення затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року N 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696 (далі - Порядок).

За змістом пункту 2 Порядку податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 5 цього Порядку визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 Порядку.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у пункті 16 Порядку, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авитек Груп ЛТД" зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 12 квітня 2004 року (а. с. 142).

Засновником та керівником товариства є ОСОБА_9.

Відповідно до акту перевірки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 09.06.2011 року № 688/23-3/37046350 (а. с. 142-152), пояснень, наданих засновником ТОВ "Авитек Груп ЛТД" ОСОБА_9, (а. с. 132) та протоколу його допиту в якості свідка (а. с. 133,134) засновник та керівник товариства ОСОБА_9 надав свої пояснення відносно того, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Авитек Груп ЛТД" не має та зареєструвався за винагороду. Також, вищезазначена особа пояснила, що жодних документів податкової звітності та фінансово-господарських документів, не підписував.

Як вбачається із договору поставки № 0102011 від 01.02.2011 р. (а. с. 23), видаткових та податкових накладних (а. с. 27-53), на них міститься підпис директора ТОВ "Авитек Груп ЛТД" ОСОБА_9, який заперечує свою причетність до діяльності цього товариства.

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" обов'язковим реквізитом первинного документу є особистий підпис особи, яка його склала.

Зважаючи на те, що податкова накладна є звітним документом, який посвідчує факт купівлі, продажу товарів (робіт, послуг), виконання робіт тощо, всі складені екземпляри податкової накладної повинні бути підписані власноручно уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) особою.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ТОВ "Авитек Груп ЛТД", податкові накладні якого стали підставою для формування ПП "Авторитет" податкового кредиту, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і Реєстрі платників податку на додану вартість за зверненням невстановлених осіб від імені ОСОБА_9, який заперечує свою участь у створенні та діяльності цього товариства, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів. Отже, виписані від його імені податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважною особою звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Слід зазначити, що аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 05 березня 2012 року по справі за позовом ТОВ "Нафта" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23740257), яка відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Рішення суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авторитет" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" червня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Авторитет" вул.Кірова, 28,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500