Ухвала суду № 28490747, 19.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"19" грудня 2012 р. Справа № 0670/1503/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В.,

за участю сторін:

від позивача: не з"явились,

від відповідача: Мазура С.В., представника за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт - Авто" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління в Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 14 серпня 2012 року в позові Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Головної державної інспекції в на автомобільному транспорті в особі Територіального управління в Житомирській області про скасування постанови № 129427 від 08.02.2012 р. відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство "Комфорт-Авто" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 08.02.2012р. № 129427 про застосування фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в порушення вимог п. 26 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті відповідач не повідомив позивача про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому позивач не брав участі у її розгляді, що позбавило останнього права надати пояснення суб'єкту владних повноважень з приводу вчиненого, на думку відповідача, правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у судовому засіданні представником відповідача доведено правомірність постанови № 129427 від 08.02.2012 р. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про застосування до ПП "Комфорт -Авто" фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн., а матеріалами справи стверджується, що на адресу позивача рекомендованим листом направлено повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Так, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 08.02.2012 р. № 129427 за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", до ПП "Комфорт - Авто" застосовано фінансові санкції на суму 1700,00 грн.

Вказане порушення зафіксоване в акті перевірки від 25.01.2012 року № 061183. По суті виявлені порушення позивачем не оскаржуються.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року (з відповідними змінами та доповненнями) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм щодо організації перевезень пасажирів та вантажів регулюється Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі-Порядок), у якому визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно п. 25 Порядку справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення .

Пунктом 26 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Із списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів вбачається, що 26.01.2012 року рекомендованим листом направлено повідомлення від 25.01.2012 року № 169/6-3 на адресу ПП "Комфорт-Авто", в якому було зазначено час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а. с. 21, 43).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказаний лист вручений позивачу 31.01.2012 року, тобто завчасно до розгляду справи (доказ вручення поштового відправлення на а. с. 79).

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем, як того вимагає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, було повідомлено ПП "Комфорт-Авто" про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, постанова № 129427 від 08.02.2012 р. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про застосування до ПП "Комфорт - Авто" фінансової санкції в розмірі 1700,00 грн. є правомірною.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Рішення суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт - Авто" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Комфорт-Авто" вул.Б.Хмельницького,35 Б,смт.Попільня,Житомирська область,13501 (р/п)

3- відповідачу Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області вул.Театральна,17/20,м.Житомир,10000