Вирок № 28489106, 07.12.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/2683/2012

Провадження № 1/1307/215/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 р. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді Галій О.Й

при секретарі Процаку А.М.

з участю прокурора Бойка О.В.

та захисника- адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про

обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Жирова Жидачівського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно- технічною

освітою, неодруженого, невійськовозобов»язаного, непрацюючого,

несудимого згідно ст.89 КК України

за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 16 вересня 2012 року приблизно о 20.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, на подвір»ї будинковолодіння АДРЕСА_2, на грунті тривалих особистих неприязних відносин, під час чергової сварки з матір»ю ОСОБА_4, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілій, умисно наніс їй декілька ударів руками та ногами у життєво важливі органи: голову, шию, грудну клітку та інші частини тіла, спричинивши при цьому множинні синці та садна на голові, один синець на грудній клітці, один синець на животі, два садна та один синець на спині, два синці на лівій руці, три синці на правій руці, один синець та одне садно на правій нозі, два синці на лівій нозі, перелом кісток носа, перелом верхньої щелепи, перелом 3-10 ребер справа та зліва, синці на шиї, в проекції цих синців крововиливи в клітковину шиї, крововиливи в м»які тканини навколо під»язикової кістки та хрящів гортані, перелом правого ріжка під»язикової кістки, дрібні вогнищеві крововиливи на серозних оболонках та на слизовій оболонці нижніх повік, що є ознакою механічної асфікції та закриту черепно-мозкову травму з крововиливами у речовину та під оболонку головного мозку, котра привела до розвитку набрякання -набухання та компресії головного мозку, що є небезпечною для життя в момент заподіяння та в даному випадку привела до настання смерті ОСОБА_4

Крім того, підсудний 16 вересня 2012 року приблизно в 24 год, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи намір зустрітися з своєю знайомою ОСОБА_5, зайшов на подвір»я ОСОБА_6 по АДРЕСА_3. ОСОБА_3 кричав, стукав у двері, вікна. Так як, на його вимогу не пускали в будинок, розбив шибку у веранді, через отвір рукою відчинив з середини вхідні двері та всупереч волі власника житла проник у приміщення будинку- веранду, і, продовжуючи протиправні дії, протягом 5 хвилин стукав та вимагав відчинити двері, які ведуть з веранди у кімнату. Так як, двері йому не відчинили ОСОБА_3 вийшов з будинку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину, вмінену йому органами досудового слідства, визнав частково, зокрема щодо вбивства матері не визнав, підтверджує факт нанесення їй тілесних ушкоджень, та заперечує умисел на позбавлення її життя, а по епізоду незаконного проникнення в житло -повністю та пояснив, що 16.09.2012 р. впродовж дня розпивав алкогольні напої. Коли, ввечері повернувся додому, на подвір»ї, між ним та матір»ю, яка упрікнула, що він знову п»яний, виник конфлікт під час якого почав наносити їй удари руками і ногами. Коли мати втекла в будинок він наздогнав її і знову продовжив наносити удари руками і ногами по тілу. Не пригадує, щоби стискав шию матері. Взагалі він погано пригадує події цього дня, так як був п»яний. У нього не було умислу на вбивство матері.

Можливо було таке, що в цей вечір заходив до будинку ОСОБА_6 Для чого розбивав шибку у веранді не може пояснити, не пригадує. Однак, по цьому епізоду визнає свою вину.

Винність підсудного у вчиненому, незважаючи на те, що частково визнає свою вини, повністю доведена в судовому засіданні наступними доказами, зокрема :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що зранку 17.09.2012 року р. від свого тестя ОСОБА_8 довідався, що смерть матері. Коли прибув на місце події, побачив на подвір»ї, на сходах, в будинку кров, а за диваном, на якому лежала матір, - калюжу крові.

Під час телефонних розмов та під час відвідання матері, остання повідомляла, що підсудний вчиняє сварки, наносить їй побої, погрожує вбивством. Неодноразово бачив на тілі матері синці. На його запитання, вона іноді відповідала, що оступилась, або корова рогом вдарила. Мати жаліла підсудного, скривала факти побиття, які і так були явними. Бувало таке, що підсудний в його присутності, коли мати робила йому зауваження щодо зловживання спиртними напоями, кричав до нього, що скажи їй щось, бо вб»ю її. Він неодноразово мав розмову з братом, щодо його неправомірної поведінки відносно матері та припинення зловживання алкогольними напоями. Підсудного просить карати згідно закону.

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 17.09.2012 р. зранку, до нього зателефонувала жінка, однак не назвалась і повідомила, що звечора в господарстві ОСОБА_7 були крики, сварка, бійка. Висловила припущення що в сім»ї щось трапилося. Після цього він зразу ж зателефонував дільничному інспектору міліції.

Ще за життя мати підсудного неодноразово зверталась до нього, як до сільського голови, з приводу неправомірної поведінка сина, який випивав, вчиняв сварки, наносив їй побої. Особисто він мав розмову з підсудним.

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона працює в магазині в с. Городище. 16.09.2012 р. ОСОБА_3 купив 2 пляшки по 0.5 л горілки. Ввечері цього дня, коли зачиняла магазин, бачила його, він був сильно п»яний. На наступний день зранку, коли він зайшов в магазин, вона зауважила в нього між пальцями правої руки кров. На її запитання відповів, що це не її справа. Просив дати йому телефон, щоб зателефонувати до брата ОСОБА_7. У неї не було його номера. ОСОБА_4, купивши пляшку горілки та сигарети, вийшов. Через деякий час він знову зайшов і сказав, що вбив бабу, яка лежить у нього на подвір»ї.

- показаннями свідка ОСОБА_8 підтверджено, що ввечері 16.09.12 р. чув крики на подвір»ї ОСОБА_4. До того не раз підсудний бив матір, через що вона змушена була втікати з будинку, спати або в сусідів, або в господарській будівлі. Сварки виникала через те, що підсудний зловживав спиртними напоями.

- показаннями свідка ОСОБА_11 підтверджено, факт конфлікту, який мав місце 16.09.2012 р. між ОСОБА_4 та підсудним, під час якого останній наносив потерпілій удари, про це йому відомо із слів підсудного, який приходив до нього 17.09.2012 р. зранку.

Протоколом огляду місця події від 17.09.2012 р., згідно якого в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_2 Жидачівського району виявлено труп ОСОБА_4 та вилучено пару туфлів жіночих і чоловічих, одяг, зіскоб та змиви РБК, з ПЛС із слідами пальців рук. (т.1 а.с. 18-33);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного 20.09.2012 р. із підозрюваним ОСОБА_3, під час якого останній розповів та показав, яким чином 16.09.2012 р. наніс численні удари своїй матері ( т. 1 а.с. 97-110);

- висновком судово- медичної експертизи № 85/12 від 02.11.2012 р., згідно з яким смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливом у речовину та під оболонки головного мозку, котра привела до розвитку набрякання -набухання та компресії головного мозку, могла виникнути від дії тупих предметів та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та в даному випадку привела до настання смерті.

Крім того, при судово-медичному досліджені були виявлені: ознаки механічної асфіікції (синці на шиї, в проекції цих синців крововиливи в клітковину шиї, крововиливи в м»які тканини навколо під»язикової кістки та хрящів гортані, перелом правого ріжка під»язикової кістки, дрібні вогнищеві крововиливи на серозних оболонках та на слизовій оболонці нижніх повік). Крововилив в м»яких тканинах з ознаками при життєвості. Гостре порушення кровообігу в мікроциркуляторному руслі легень. Гостра емфізема легень) -могли виникнути від стискання органів шиї тупим предметом та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Перелом верхньої щелепи, перелом 3-10 ребер справа та зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень, середнього ступеня тяжкості. Перелом кісток носа, який відноситья до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я, а також множинні синці та садна на голові, один синець на грудній клітці, один синець на животі, два садна та один синець на спині, два синці на лівій руці, три синці на правій руці, один синець та одне садно на правій нозі, два синці на лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 205- 207).

Показаннями в судовому засіданні судово- медичного експерта ОСОБА_12, який підтвердив свій висновок про причини смерті ОСОБА_4

Висновками судово- імунологічних експертиз: №№ 952/2012- ім від 24.10.2012, 947/2012-ім від 23.10.2012

про те, що в слідах на футболці, вилученій у ОСОБА_3 та у слідах на марлевих тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_3 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 20-23, 31-34);

Висновками судово- імунологічних експертиз № № 953/2012- ім від 24.10.2012, 949/2012-ім від 24.10.2012, 950/2012-ім від 26.10.2012, 951/2012 -ім від 26.10.2012, 955/2012-ім від 24.10.2012, 948/2012-ім від 25.10.2012 про те, що у слідах на кофті, футболці, штанах, вилучених у ОСОБА_4, ватних тампонах зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_4, у зіскобах та змивах РКБ, вилучених при ОМП 17.09.2012 р. та на парі чоловічих туфель, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_4 ( т. 2 а.с. 51-54, 60-63, 69-72, 78-81, 87-90, 239-244);

Висновками судово- цитологічної експертизи №№ 311/2012- ц від 18.10.2012, 312/2012-ц від 19.10.2012

про те, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 та трупа ОСОБА_4, виявлено кров людини , яка може походити від потерпілої ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 42-45, 228-231);

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 16.08.2012 р. ввечері ОСОБА_3 стукав і кричав, щоб відчинили йому двері, бо виб»є шибку. Так як боялися його, тому не відчинили двері. Розбивши шибку у веранді, він відчинив вхідні двері. Після чого почав стукати у двері, які ведуть в кімнату. Так як, вони не відкликалися і не відчинили двері, підсудний вийшов з будинку. До підсудного немає жодних претензій, щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 16.08.2012 р. вночі, коли повернулась додому, то побачила розбиту шибку у веранді. Від матері дізналась, що приходив ОСОБА_3, кричав, стукав у двері,

вікна, і так як йому не відчиняли двері, вибив шибку. Відчинив двері на веранду, і стукав у другі двері, які ведуть в жилу кімнату.

Протоколом огляду місця події від 05.11.2012 р., який проводився на АДРЕСА_3 і яким встановлено, місце розташування вхідних дверей у будинку, а також механізм за допомогою яких вини зачиняються (т.1 а.с. 182- 185);

Відповідно до акту № 270 стаціонарної судово- психіатричної експертизи від 31.10.2012 р. ОСОБА_3 у даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. В період інкримінованих йому діянь він також психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп»яніння і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 131-132).

Даючи оцінку показанням підсудного на досудовому слідстві та під час судового розгляду, аналізуючи їх та співвставляючи із зібраними по справі доказами, в тому числі з показаннями потерпілих, свідків, висновками експертиз й іншими доказами та враховуючи стосунки між підсудним і потерпілою, що предували події, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, які виявлено на трупі, суд вважає, що дії підсудного були направлені на позбавлення життя ОСОБА_4 Заперечення підсудного про відсутність умислу на вбивство суд розцінює, як обраний метод захисту для уникнення відповідальності за вчинене.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до обгрунтованого та переконливого висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і, що його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 115 КК України, так як вчинив умисне вбивство ОСОБА_4, тобто умисно заподіяв смерть іншій людині;

- за ч. 2 ст. 162 КК України, так як вчинив незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, злочини вчинив в стані алкогольного сп»яніння і вважає, що відносно нього слід обрати покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі передбаченої санкціями вмінених частин статтей, застосувавши положення ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК 1960 року, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворго покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 17.09.2012 року, тобто з часу його затримання (т. 1 а.с. 54-61).

Стягнути з ОСОБА_3 :

--- в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області ( НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області код ЄДРПОУ 25575150 рахунок № 31259272210042 Банк ГУДКСУ у Львівській області МФО 825014 призначення платежу «За експертні роботи згідно рахунків № 4/801, 4/903»:

- 470 грн 40 коп вартість проведеної експертизи № 4/715 від 11.10.12 р. (т. 2 а.с. 109);

- 470 грн 40 коп вартість проведеної експертизи № 4/808 від 05.11.12 р. (т. 2 а.с. 118).

Речові докази: чоловічі та жіночі туфлі, одяг, зіскоб та 2 змиви РБК, ремінь, зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук підсудного і потерпілої, які зберігаються в камері речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області- знищити( т. 2 а.с. 136- 138).

Запобіжний захід - тримання під вартою засудженому залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя

Примітка: вирок в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті