Вирок № 28484742, 09.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-1178/11

пр. № 1/759/21/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Бакуменко О.В., Кошику М.Й.

з участю прокурора - Марунича О.В., Швеця Т.О.,

Свінтановського С.О.

представника потерпілої - ОСОБА_2

представника цивільного відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Лопянка, Рожнятівського району, Івано-Франкіської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 01.06.2011 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, знаючи про технічні неполадки гальмівної системи автомобіля «Форд Скорпіо " д.н. НОМЕР_1, сів за кермо даного автомобіля і став рухатись в другій смузі руху по пр-ту.Л.Курбаса зі сторони бульвару Лепсе в напрямку вулиці Героїв Космосу.

На той час в салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні сидів гр-н ОСОБА_8, який керував вищевказаним автомобілем за довіреністю.

При цьому, ОСОБА_4, 01.06.2011 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Форд Скорпіо " д.н. НОМЕР_1, та рухаючись із швидкістю 60 км\ годину, в другій смузі руху по пр-ту Л.Курбаса, став під'їжджати до повороту на вулицю Верховинця, на яку мав намір здійснити правий поворот. Коли ОСОБА_4, наближався до вказаної вулиці, то намагаючись здійснити правий поворот, не впорався із керуванням і порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року: п.31.4, який забороняє водію експлуатацію транспортного засобу згідно із законодавством за наявності технічних несправностей гальмівної системи; п: 10.1, який зобов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 ПДР , який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав за межі дороги, і передньою частиною керованого ним автомобіля, скоїв на узбіччі наїзд на гр.-ку ОСОБА_9

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу гр.-ці ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми :синця (гематома) м'яких тканин правої лобної ділянки; крововиливу у речовину головного мозку; закритої травми правої верхньої кінцівки; перелому великого горба правої плечової кістки; перелому 1 п'ясної кістки лівої кисті, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1201 /є від 26.09.2011 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Згідно висновку експертизи технічного стану автомобіля №385\ат від 30.08.2011 року, на момент огляду гальмівна система автомобіля «Форд Скорпіо»д.н. НОМЕР_1 знаходилась в технічно несправному стані. Виявлені експертом несправності гальмівної системи могли вплинути на ефективність керування даного автомобіля. Водій ОСОБА_4 мав можливість своєчасно виявити несправності гальмівної системи автомобіля «Форд Скорпіо»д.н. НОМЕР_1 та усунути їх до дорожньо- транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху і експлуатації транспорту знаходиться в прямому причинному зв'язку із виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням гр-ці ОСОБА_9 тілесних ушкоджень .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку не оспорює, щиро кається у скоєному. Повністю відшкодував шкоду потерпілій.

Вина ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України, крім його власних показів, підтверджується показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що 01.06.2011р., приблизно в 21 годині 10 хвилин, стояла на зеленій зоні перехрестя пр.Л.Курбаса і вул.Верховинця в м.Києві. Почула шум машини і більше нічого не пам'ятає. Прийшла до свідомості, коли приїхала швидка допомога. Була 79 днів на лікарняному в жахливому стані. Підсудний дав 3,5 тисячі гривень на лікування.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в нього було День народження і він попросив підсудного сісти за кермо, оскільки вжив спиртне. Він заснув і прокинувся тільки тоді, коли автомобіль потрапив в ДТП.

Також ОСОБА_8 показав, що керував автомобілем за дорученням. Коли він керував автомобілем, то ніяких несправностей не було. Автомобіль був як два місяці після капітального ремонту та ТО. Машина два місяці стояла і на ній ніхто не їздив. Хто власник автомобіля, не знає. Керує автомобілем два роки. В квітні 2011р. в державних органах автоінспекції м.Вишневе, проходив техогляд, який дійсних до 2013р. При огляді ніяких зауважень до автомобіля не було. Гальмівні колодки працювали нормально. Він не казав, підсудному, що автомобіль несправний. Давав показання, що одну колодку затиснуло, тільки опираючись на власний досвід. Підсудний постійно брав автомобіль. Підсудний возив його кожен день.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що їхав з дружиною на машині і він сидів на місці пасажира. Їх зліва обігнала машина, а потім перестроїлась вправо. Тоді він почав різко гальмувати, зачепив жінку та вдарився об бордюр і зупинився на траві. Підсудний обігнав їх і перестроївся спокійно. Почав гальмувати різко, коли був у правому ряді. Під час гальмування з під коліс йшов дим. Вони їхали зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Підсудний їхав зі швидкістю 80-100 км/год. Покази свої підтримує.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11, згідно яких встановлено, що вона 01.06.2011р., приблизно в 21 годину 10 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо-206»д.н.НОМЕР_2 рухалась по пр.Л.Курбаса зі сторони вулиці бул.І.Лепсе, в напрямку вулиці Верховинця. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні сидів її чоловік гр.ОСОБА_10 Дорога була розподілена на три смуги руху. Рухалась вона в другій смузі руху, із швидкістю, приблизно 60 км\ год., яку контролювала по спідометру. Покриття дороги було сухе, ліворуч по ходу руху знаходилась металева огорожа, де їздить швидкісний трамвай. Дана ділянка дороги була горизонтального профілю. Видимість в напрямку руху була приблизно 300 метрів. Самопочуття у неї було добре і від керування автомобілем вона не відволікалась. На вулиці були сутінки, а тому в її автомобілі було ввімкнуте ближнє світло у фарах. Міське освітлення ще не горіло. Коли її автомобіль під'їжджав до повороту на вулицю Верховинця, то вона побачила, що з третьої смуги руху на її смугу руху став перестроюватися без покажчика повороту автомобіль «Форд Скорпіо », який рухався із швидкістю приблизно 70 км\год. Потім біля вказаного повороту на вулицю Верховинця водій автомобіля «Форд-Скорпіо »став різко гальмувати і вона помітила, що під час гальмування із під коліс даного автомобіля став йти дим. Побачивши це, вона знизила швидкість свого автомобіля . Потім вказаний автомобіль «Форд-Скорпіо »став некерованим, він став зміщатись праворуч і виїхавши на зелену зону скоїв наїзд на жінку, яка прибирала сміття. Зупинившись у правого краю дороги, вона побачила, що жінка похилого віку, на яку був скоєний наїзд даним автомобілем, лежала на тротуарі, автомобіль «Форд-Скорпіо »зупинився біля бетонного парапету. В салоні автомобіля «Форд-Скопіо », окрім водія був ще пасажир. Потім на місце ДТП прибув автомобіль швидкої медичної допомоги і співробітників міліції. На місці ДТП вона була до приїзду співробітників міліції, які відібрали у неї і у її чоловіка пояснення і після чого вони уїхали.

Т.1 а.с.66-67.

Експерт ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що під час проведення експертизи досліджував гальмівну систему. Елементи приведення в дію поршня гальма були заіржавілі, тобто, якщо затиснути ручне гальмо, то заднє праве колесо гальмувати не буде, воно заклине. Забруднення у гальмівній системі могло вплинути на ефективність гальмування.

Крім показів потерпілої та свідків вина ОСОБА_4 об'єктивно підтверджується.

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, довідкою і схемою до ДТП від 01.06 .2011 року , а також фототаблицею до нього;

Т.1 а.с.12-28.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.07.2011 року за участю потерпілої гр-ки ОСОБА_9, згідно якого вона показала, де саме 01.06.2011 року біля перехрестя пр-та Л.Курбаса і вулиці Верховинця в м.Києві на неї був скоєний наїзд автомобілем, яким керував ОСОБА_4 ;

Т.1 а.с.72-75.

- висновком судово - медичної експертизи № 1201/е від 26.09.2011 року, згідно гр.-ці ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми синця (гематома) м'яких тканин правої лобної ділянки; крововиливу у речовину головного мозку; закритої травми правої верхньої кінцівки; перелому великого горба правої плечової кістки; перелому 1 п'ясної кістки лівої кисті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров'я );

Т.1 а.с. 80-84.

- висновком експертизи технічного стану автомобіля № 385\ат від 30.08.2011 року, згідно якого на момент огляду гальмівна система автомобіля «Форд Скорпіо »д.н. НОМЕР_1 знаходилась в технічно несправному стані. Виявлені експертом несправності гальмівної системи могли вплинути на ефективність керування даного автомобіля. Водій ОСОБА_4 мав можливість своєчасно виявити несправності гальмівної системи автомобіля «Форд Скорпіо»д.н. НОМЕР_1 та усунути їх до дорожньо- транспортної пригоди;

Т.1 а.с. 93-106.

- висновком додаткової авто-технічної експертизи №462/ат від 14.11.2012р., згідно якого виявлені експертом несправності гальмівної системи можуть перебувати у прямому причинному зв'язку із втратою водієм ОСОБА_4 контролю за рухом автомобіля «Форд Скорпіо»д.н.з. НОМЕР_1.

Т.2 а.с.87-95.

- копією картки виклику автомобіля швидкої медичної допомоги, згідно якої гр- ці ОСОБА_9 була надана медична допомога.

Т.1 а.с.36)

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить: за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують вину -щире каяття у скоєному злочині та повне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують вину, не встановлені і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях обмеження волі згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілої залишити без задоволення, у зв'язку з відшкодуванням підсудним матеріальної та моральної шкоди та відмовою потерпілої ОСОБА_9 від позовних вимог.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні №17 задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України (в редакції 1960р.).

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960р.), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4, визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні №17 задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_8 на користь Київської міської клінічної лікарні №17 р/р 35423005001329 в ГУДК в м.Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759 у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 4 831 гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 (іден.код НОМЕР_4) судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України, код ЗКРО 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО -821018, р/р №31253272210699, у розмірі 4 224 гривень 49 копійок.

Речові докази по справі: автомобіль «Форд Скорпіо»д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику по пр.Перемоги, 139 в м.Києві, два гальмівні ступори від автомобіля «Форд Скорпіо»д.н. НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні в камері схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути власнику ОСОБА_13 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: