Вирок № 28484663, 26.12.2012, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 2037/1-26/11

26.12.2012

1/2037/5/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2012 года п.г.т. Шевченково

Шевченковский районный суд Харьковской области:

председательствующий судья Островская Н.И.,

с участием секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Маркевича Д.Н.,

адвокатов-защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_3,

потерпевшего ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Шевченково Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вербовка Балаклейского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего машинистом цементных мельниц открытого акционерного общества "Евроцемент - Украина", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

5 сентября 2009 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_3 управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ - 21063", регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по пер. Гвардейскому г. Балаклея Харьковской области в направлении железнодорожной станции "Вербовка". Перед перекрестком с ул. Победы, ОСОБА_3 остановился, и проигнорировав требования дорожного знака 2.1 "Уступить дорогу", грубо нарушив требования п.п. 1.5, 10.1, 16.11 Правил дорожного движения Украины, в которых указано:

- п. 1.5 "Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это возможно предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу";

- п. 10.1 "Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения";

- п. 16.11 "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения", проявил невнимательность, возобновил движение и, выехав на главную дорогу ул. Победы, допустил столкновение со скутером "Навигатор" под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался прямолинейно слева направо относительно его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения.

Данные нарушения Правил дорожного движения ОСОБА_3 находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Не отрицая выезда на полосу движения скутера перед ДТП, проявив невнимательность, неправильно оценив ситуацию на дороге пояснил, что умысла на совершение преступления не имел.

5 сентября 2009 года около 12 часов ехал на технически исправном автомобиле по пер. Гвардейскому в направлении железнодорожной станции "Вербовка". Подъезжая к перекрестку с ул. Победы остановился, увидел движущийся скутер по ул. Победы, для которого с правой стороны помех не было. Повернувшись влево, увидел, что скутер находится на опасном расстоянии, после чего, остановившись, скутер столкнулся с его стоящим автомобилем в левую переднюю дверь, стойку автомобиля. На перекрестке ул. Победы и пер. Гвардейский дорожного знака "Уступить дорогу" не было, также как и других знаков. Дорожное покрытие на пер. Гвардейском асфальтощебеночное, на ул. Победы асфальтное. Согласно распискам частично возместил ОСОБА_4 ущерб в размере 2 тыс. грн.

Несмотря на отрицание, вина ОСОБА_3 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 5 сентября 2009 года, примерно в 12.00 часов, двигаясь по ул. Победы в г. Балаклея в направлении центра, на скутере, принадлежащем ОСОБА_6, ближе к перекрестку, заметил стоящий передней частью на уровне границы перекрестка автомобиль "ВАЗ-2106" кофейного цвета. Подъезжая к перекрестку с пер. Гвардейским заметил, что автомобиль "ВАЗ-2106" внезапно возобновил движение на ул. Победы, двигаясь прямолинейно, где произошло столкновение в районе левой передней двери автомобиля передним колесом мопеда. До столкновения торможение применить не успел, ударился головой о стойку автомобиля, упал на проезжую часть, получил перелом тазобедренного сустава со смещением, перелом носа, зубов, тазобедренной чашечки. После столкновения, на его вопрос водителю "ВАЗ-2106" о том, что он наделал, последний сказал, что перепутал педали газа и тормоза.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 5 сентября 2009 года ОСОБА_4 попросил у него скутер. Примерно в 12.00 часов узнал, что ОСОБА_4 попал в ДТП и находится в больнице. Приехав туда, увидел в палате ОСОБА_3, который в присутствии ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пояснил, что перепутал педали газа и тормоза.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что в месте и время, указанных выше, обнаружил ОСОБА_4 с сильными болями в области бедра, лежащего в крови на земле. ОСОБА_3, находящийся там же, обещал все оплатить.

Свидетель ОСОБА_7, который является братом жены потерпевшего, пояснил, что 5 сентября 2009 года застал ОСОБА_4 в больнице, который был весь в крови, нос перебит, в сознании, была травма бедра, не мог ходить. Находящийся в палате ОСОБА_3 обязался восстановить здоровье ОСОБА_4.

Данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от 20.10.2010 года, согласно которому проезжая часть по ул. Победы шириной 7 метров, с покрытием асфальтобетон, имеет прерывистую дорожную разметку, проезжая часть по пер. Гвардейскому покрытия грунтовое, шириной 6,6 метров, на момент осмотра имеет дефекты, выбоины заполненные водой. Перед въездом на ул. Победы с пер. Гвардейского в направлении станции "Вербовка" имеется дорожный знак "Уступить дорогу". По ул. Победы имеется дорожный знак "Ограничение скорости 40 км/час" по ходу движения скутера (л.д. 48-52, Т.1).

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что проезжая 5 сентября 2009 года перекресток пер. Гвардейский о ул. Победы, увидел последствия ДТП. Автомобиль "ВАЗ-21063", принадлежащий ОСОБА_3, стоял на щебеночном покрытии передней частью к ул. Победы, в районе передней стойки имелась вмятина, рядом стоял скутер "Навигатор", между транспортными средствами заметил пятна, похожие на кровь и обломки скутера. Со слов ОСОБА_3 он поздно заметил скутер, двигавшийся слева от него по главной дороге по ул. Победы.

Свидетель ОСОБА_10, пояснил, что проезжая 5 сентября 2009 года по пер. Дружбы увидел аварию, ОСОБА_4 лежал на асфальте, находящийся там же ОСОБА_3 пояснил, что хотел нажать на педаль тормоза, однако перепутал с педалью газа.

Свидетель ОСОБА_11, инспектор ДПС, подтвердил, что 5 сентября 2009 года в составе следственно-оперативно й группы выезжал на место ДТП по ул. Победы г. Балаклея с участием "ВАЗ-21063" и скутера. Автомобиль "ВАЗ-2106" находился на главной дороге ул. Победы в направлении выезда со второстепенной дороги с пер. Гвардейского, скутер на обочине, который убрали с дороги для проезда автомобиля "Скорой помощи". При выезде с пер. Гвардейского на главную дорогу подтвердил наличие дорожного знака 2.1 "Уступить дорогу", пояснив, что даже в отсутствие последнего, по дорожному покрытию понятно к какой категории относится проезжая часть пер. Гвардейскому. Водитель ОСОБА_3 на месте пояснил, что при выезде на ул. Победы, где произошло столкновение со скутером, засмотрелся и не обратил на него внимание.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12, о том, что в сентябре 2009 года он привлекался в качестве понятого в результате ДТП в г. Балаклея, на перекрестке ул. Победы и пер. Гвардейского имелся дорожный знак "Уступить дорогу" (л.д. 193, Т.1).

Свидетель ОСОБА_5, главный инженер филиала Балаклейского райавтодора, пояснил, что согласно акту, составленному после происшедшего 5.09.2009 года при указанных обстоятельствах, и подписанному ОСОБА_13, на момент ДТП 5 сентября 2009 года по ходу движения транспортных средств имелось два дорожных знака 2.1 "Уступить дорогу" по пер. Гвардейскому и 3.29 "Ограничение скорости 40 км/час" по ул. Победы. На ул. Победы твердое асфальтобетонное покрытие, при пересечении которой переулки являются второстепенными по значимости и дорожных знаков. По ул. Победы имеется дорожный знак "Главная дорога" на въезде в г. Балаклея. С 5 сентября 2009 года по настоящее время никакие дорожные работы на этом участке не проводились и дорожные знаки не устанавливались. Ежемесячно комиссией проводится километровое обследование проезжей части, в том числе и в сентябре 2009 года, по результатам которого нарушений установлено не было.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_14, следователя Балаклейского РО, подтвердившей, что 5 сентября 2009 года, в составе следственно-оперативной группы выезжала на место ДТП. Автомобиль и мопед находились по пер. Гвардейскому, оба транспортных средства имели механические повреждения. Согласно письменному объяснению ОСОБА_13 на месте ДТП, он пропустил автомобили на ул. Победы и видел движущийся мопед, однако рассчитывал, что успеет проехать, поскольку торопился на железнодорожную станцию "Вербовка" (л.д. 165, Т.1).

Согласно акту обследования места ДТП автодороги Харьков-Змиев-Балаклея-Гороховатка (83 км. + 350 м.) на месте ДТП обнаружены дорожные знаки 2.1 и 3.29 (40) (л.д.157-158, Т.1).

Данными протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, где последний подтвердил свои показания (л.д. 137-139, Т.1).

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП с участниками происшествия, в ходе которого установлен механизм столкновения (л.д. 140-144, Т.1).

Справками Балаклейского городского совета и райавтодора подтверждается наличие 5 сентября 2009 года на перекрестке ул. Победы и пер. Гвардейский в направлении станции "Вербовка" дорожного знака 2.1 "Уступить дорогу" (л.д. 60,62 Т.1).

Согласно справке Балаклейского городского совета генеральным планом застройки г. Балаклея не отображается тип покрытия по пер. Гвардейскому (л.д. 146, Т.1).

Заключением транспортно-трассологической экспертизы № 1005 от 7 декабря 2009 года в момент первичного контакта угол между продольными осями автомобиля "ВАЗ-2106" и скутера "Навигатор" был близким 90 градусов, в момент столкновения автомобиль "ВАЗ-21063" и скутера "Навигатор" был близким 90 градусов, в момент столкновения автомобиль "ВАЗ-2106" либо стоял, либо двигался с маленькой скоростью (л.д. 80-113, Т.1).

Причинение ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений подтверждается выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 291 КЭ от 25 ноября 2010 года и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от26 декабря 2011 года, согласно которым длительность пребывания ОСОБА_4 на лечении обусловлена характером и тяжестью полученной травмы. Каких-либо нарушений режима и рекомендаций врачей со стороны ОСОБА_4 не отмечено, медицинская помощь оказывалась адекватно согласно выставленному диагнозу и в полном объеме в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи данной категории больных. Каких-либо данных о наличии у ОСОБА_4 патологических изменений со стороны опорно-двигательного аппарата до вышеуказанных событий не отмечалось (л.д. 103-107, 325-341,Т.2).

Заключением дорожно-технической и автотехнической экспертизы № 2614 от 30 июня 2010 года, исходя из схемы организации дорожного движения ул. Победы в г. Балаклея является главной по отношению к пер. Гвардейскому. При условии отсутствия знака 2.1 по пер. Гвардейскому пересекаемые проезжие части можно считать равнозначными (согласно справке по пер. Гвардейскому покрытие щебневое с подсыпкой шлака). Если перед пер. Гаврдейским установлен дорожный знак "Уступить дорогу", то действия ОСОБА_3 с технической точки зрения не соответствовали требованиям дорожного знака 2.1, п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с ДТП. Если дорожного знака 2.1 на пер. Гвардейском установлено не было, то с технической точки зрения, действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с ДТП. Действия водителя ОСОБА_4, с технической точки зрения, не соответствуют требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с ДТП (л.д. 172-177, Т.1).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_15 пояснила, что проведение по делу комплексной экспертизы на предмет механизма образования телесных повреждений в области бедра, не повлияет на степень тяжести причиненных повреждений.

Таким образом, показания ОСОБА_3 о его невиновности в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, суд признает несостоятельными, направленными на уклонение от ответственности за содеянное.

Поскольку ОСОБА_3, при указанных обстоятельствах, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в результате чего ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, неосторожную форму вины, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности ОСОБА_3, который ранее к ответственности не привлекался, женат, работает машинистом цементных мельниц открытого акционерного общества "Евроцемент - Украина", по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершение преступления ОСОБА_3 впервые, данные о его личности, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, которые отягчают наказание, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение потерпевшего по мере наказания, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде лишения свободы.

Поскольку от содеянного ОСОБА_3 наступили тяжкие последствия, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на определенный срок.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу ст.75 УК Украины находит, возможным освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, возложить на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания.

По мнению суда, назначенное наказание будет достаточным и необходимым для скорейшего исправления и перевоспитания ОСОБА_3.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального ущерба в сумме 97450 гривен подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Ст. 23 ГК гласит, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.

Согласно ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается лицом, причинившим ущерб при наличии вины последнего. Вина ОСОБА_3 установлена судом.

Бесспорно то, что в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, вследствии чего ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения, имевшего место при изложенных в приговоре обстоятельствах, последнему был причинен моральный вред. Очевидно, что в результате совершения преступления был нарушен привычный уклад жизни его и членов его семьи, которые испытали моральные страдания, связанные с причиненными болевыми ощущениями и длительным лечением, которое продолжается и в настоящее время. Последствия дорожно-транспортного происшествия сделали невозможным присутствие потерпевшего на свадьбе дочери и на похоронах родного брата.

Размер возмещения морального вреда, суд определяет в зависимости от характера и объема физических и душевных страданий, которые испытал потерпевший, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести вынужденных изменений в жизненных и производственных отношениях, с учетом разумности и справедливости, полагая, что иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 20 000 грн..

При разрешении гражданского иска потрпевшего в части взыскания затрат на правовую помощь в сумме 1000 грн., суд учитывая требования ст. 1 Закона Украины "О граничном размере компенсации затрат на правовую помощь по гражданским и административным делам", считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, что подтверждается квитанцией в деле.

Иск прокурора Балаклейского района в интересах государства в лице финансового управления Балаклейской районной государственной администрации Харьковской области в сумме 2232,88 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он полностью подтвержден материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения иска к закрытому акционерному обществу "Украинская инновационная страховая компания "ИНВЕСТСЕРВИС" о возмещении материального ущерба в сумме 5067,61 грн. и морального в сумме 2550 грн.. С учетом изложенного, учитывая бесспорное право истца, суд считает возможным оставить иск на указанную сумму без рассмотрения.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания виде лишения свободы, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 сумму причиненного морального вреда в размере 20000 грн., затраты на оказание правовой помощи в размере 1000 грн..

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице финансового управления Балаклейской районной государственной администрации Харьковской области (г. Балаклея, ул. Октябрьская-18, 64200, р/с: 31415544700021, УГК в Балаклейском районе, ОКПО: 24134225, ККД: 24060300, МФО: 8510100, банк: ГУГКУ в Харьковской области) расходы учреждения здравоохранения на лечение ОСОБА_4 в размере 2232,88 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государственного бюджета Украины судебные издержки в размере 957,50 грн. за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № 9644 от 1 декабря 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государственного бюджета Украины судебные издержки в размере 957,50 грн. за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № 10862 от 18 декабря 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государственного бюджета Украины судебные издержки в размере 1288,80 грн. за проведение дорожно-технической и автотехнической экспертизы № 2614 от 30 июня 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с: 35229002000143, банк: УГК в Харьковской области, код по ОКПО: 25574728, МФО: 851011, с пометкой вида платежа: за автотехническую экспертизу) судебные издержки по делу в размере 3047,22 грн. за проведение автотехнической экспертизы № 1005 от 7 декабря 2009 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль "ВАЗ-21063", регистрационный номер НОМЕР_1, который передан на хранение ОСОБА_3 - считать возвращенным законному владельцу, скутер "Навигатор", находящийся на хранении в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить законному владельцу ОСОБА_6.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения через Шевченковский районный суд Харьковской области.

Судья Шевченковского

районного суда Харьковской области Н.И.Островская