Рішення № 28483414, 12.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2608/11530/12

№ 2/2608/5455/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2та просили суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів виключно в межах предмету іпотеки в розмірі 2462851, 95 коп., що еквівалентно 308145,38 доларів США, та пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 30423,37 грн., а також судові витрати в розмірі 3219 грн. судового збору .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна»та ОСОБА_1 15.07.2008 р. було укладено кредитний договір №CМ-SME 001/362/2008, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 290000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 5,49 % з додаванням процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту що розміщені в банку на строк в 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Отриманий кредит відповідач зобовязувався погашати щомісячно у розмірі платежу та не пізніше дати платежу шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Для забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 15.07.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №РМ- SME 001\362\2008 відповідно до якого останній поручився перед кредитором за виконання боржником взятих на себе зобов»язань. Відповідно до умов договору іпотеки, для забезпечення повного і своєчасного виконання взятих зобов»язань боржниками в іпотеку надано нерухоме майно, яке складається з нежилих приміщень №3 та №18 ( групи приміщень№3) під літерою А, загальною площею 173,20 кв.м. по АДРЕСА_2 і належать іпотекодавцю на праві приватної власності. Станом на 19.06.2012 р. відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором виконує недобросовісно, таким чином, станом на 19.06.2012 року існує кредиторська заборгованість в сумі 2462851, 95 коп., що еквівалентно 308145,38 доларів США, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 2168364, 93 грн. суми основного боргу та 294487, 02 грн. процентів за користування кредитними коштами, а також пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 30423,37 грн. Відповідно до ст.ст. 512, 514, 526, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги, з врахуванням обставин справи суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності представника позивача.

Відповідачі в судові засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, відповідно до зворотнього повідомлення судову опвістку отримано особисто ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» та ОСОБА_1 15.07.2008 р. було укладено кредитний договір №CМ-SME 001/362/2008, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 290000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 5,49 % з додаванням процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту що розміщені в банку на строк в 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору з датою остаточного повенення кредиту 15 липня 2018 р.

15.07.2009 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №CМ-SME 001/362/2008, відповідно до якого встановлено фіксовану процентну ставку на період з 17.08.2009 р. по 14.10.2009 р. в розмірі 7,2 %, а з 15.10.2009 р. і до повного виконання боргових зобовязань фіксований відсоток за плаваючою процентною ставкою 5,78% .

Крім того, 15.07.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №РМ- SME 001\362\2008 відповідно до якого останній поручився перед кредитором за виконання боржником взятих на себе зобов»язань. Відповідно до умов договору іпотеки, для забезпечення повного і своєчасного виконання взятих зобов»язань боржниками в іпотеку надано нерухоме майно, яке складається з нежилих приміщень №3 та №18 ( групи приміщень№3) під літерою А, загальною площею 173,20 кв.м. по АДРЕСА_2 і належать іпотекодавцю на праві приватної власності.

Станом, на 19.06.2012 року існує кредиторська заборгованість в сумі 2462851, 95 коп., що еквівалентно 308145,38 доларів США, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 2168364, 93 грн. суми основного боргу та 294487, 02 грн. процентів за користування кредитними коштами, а також пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 30423,37 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно даних розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 порушує виконання умов кредитного договору та не здійснює погашення отриманого кредиту згідно з умовами Кредитного договору та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 кодексу.

Згідно з п.п. 1.9. п.1 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку утворення простроченої заборгованості за кредитом та/або відсотками щонайменше на один календарний місяць.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у звязку з утворенням простроченої заборгованості, недноразово звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу сплати заборгованості за даним кредитним договором та відсотків за користування кредитом.

Однак на теперішній час вимога позивача не виконана відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, пунктом 4.1.1. кредитного договору передбачено, що разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання відповідачем не виконуються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 525, 526, 527, 530, 551, 553, 554, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна»( м.Київ вул.Фізкультури 28-Д, р\р\ 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) виключно в межах предмету іпотеки заборгованість за кредитним договором в сумі 2462851 грн. 95 коп. та 30423 грн. 37 коп., судовий збір в розмірі 3219 грн. в розмірі 2496494 ( два мільйони чотириста дев»яносто шість тисяч чотириста дев»яносто чотири) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: